Философия техники

Автор: Консультант по философии | 05 Окт 2010

Следовательно приходит к выводу Ридлер инженерное знание не приложение чистой науки. Инженер знает, что его знание всегда вероятно и его задача оценить ошибку. Но все же его основная деятельность состоит в том, чтобы приноровить знании к конкретным условиям, что подразумевает оценку приблизительности, а сделать это сложно, поскольку оценить значит принять во внимание границу познания. Точное мышление – это подход к жизни как к вечной абстракции. Вероятно речь здесь идет об аристотелианском противопоставлении фронесис- эпистема. Добродетель находить точную меру между крайностями. Эта способность носит название рассудительности и связана с ситуативностью.
В 1940 г Теодор фон Карман прочитал доклад «Заметки о математике с точки зрения инженера», в котором он критикует современную математику. Математика – это создание, с которым человек не может управиться. Когда то математики и техника, замечает Карман, шли рука об руку. Сейчас же математики все более стремятся к логической строгости, вследствие этого математическая тория все более формализуется. Это порок современной математики, поскольку строгость стала самоцелью и математики стали исследовать функции, которые не наблюдаются в реальности. Инженеры же рассматривают математические функции как имеющие физическую интерпретацию. В этом и состоит противопоставление математики и инженерии.
Кроме того, часто инженерное знание используется для объяснения различных частичных эффектов и их разработки, что неприменимо к чистому знанию.
В этой связи можно вспомнить методологию неокантианства. Оно похоже и на генерализующее и на индивидуализирующее знание. Это знание как достичь определенного результата, построить артефакт, а не что такое знание.
Все это ведет к превосходству инженерного знания над естественно-научным.
Главный тезис Кармана – инженерное знание предполагает применение результатов науки, оно направлено на решение проблемы как сделать так, чтобы получилось. Следовательно, если инженер при решении проблемы выдвигает пробное решение, которое не работает, он отбрасывает это решение. Но в реальности все сложнее, так как решение задачи имеет иерархическую структуру. Процесс пробных решений и отбрасывания известен еще с Поппера, но в сфере чистой науки отбрасывание происходит не всегда, так как там присутствует понятие теоретической нагруженности, Следовательно, ученые будут работать с некоей теорией пока возможно. Отсюда принцип упорства, который заключается в том, что если выдвигается гипотеза, и она оправдывается экспериментами, то ее можно развивать далее, пока не удастся объяснить все несовпадения.
В инженерном деле все не так, там либо работает, либо нет. И если не работает то, отбрасывается без сожаления, поскольку инженерное решение должно удовлетворить заказчика.
Когда выдвигается гипотеза, она включается в некоторую целостность, в которой может не быть фактов независимых от науки, поэтому развитие науки происходит сменами, и сменяющие друг друга теории несоизмеримы, поскольку меняются понятия, методы и т.д. Однако проблематичным становится понимание прогресса. Т.к. наука занимается объяснениями, а техническое знание рецептами, которые устойчивее, то Карман вполне имеет право утверждать превосходство технического знания над естественно-научным.
Однако и технические решения люди пересматривают.
Интересно, что проблемы истинности научного знание после работ постпозитивистов не стоит, а стоит проблема успешности, как следствие взгляд обращен на техническое знание.

Страницы: 1 2 3

Темы: Aспирантура, Лекции | Ваш отзыв »