Постпозитивизм

Автор: Консультант по философии | 05 Окт 2010

Попперовскую программу разрабатывало достаточно большое количество ученых, среди которых можно выделить (Дж. Агасси и Ганса Альберта). Но помимо критического рационализма Поппера существовала и историческая линия, ярким представителем которой был Томас Кун
Томас Кун (род. 1924 – ум. Вв90-х гг. XX века)
Наиболее знаменитая его книга «Структура научных революций» (1962).
Суть его концепции:
Кун выступает против логического позитивизма Венского кружка. Он предлагает начать изучение философии науки с истории науки, поскольку только знание истории дает возможность составить истинное представление о философии науки и методологии. Поэтому необходимо создать новую философию науки исходя из истории науки. Изучая историю науки, Кун выдвинул идею о существовании формообразующего элемента, от которого зависит развитие научного знания. Кун назвал этот элемент парадигмой (лат. образцом). Изучая историю науки, Кун попытался реконструировать историю термодинамики. Он обнаружил, что не может понять как притекал процесс развития науки в тот период, так он понял, что в науке есть нечто еще, что-то что организует опыт той эпохи. У самого Куна нет точного определения данного понятия (одна из исследовательниц его творчества насчитала 21 определение). Но, тем не менее, возможно дать рабочее определение парадигмы – одно или несколько научных достижений, которые признаются научным сообществом в качестве основы практической деятельности. Примерами парадигм в истории науки выступают «Физика» Аристотеля, « Аристотеля, «» «Начала» и «Оптика» Ньютона. Будучи признанными в качестве парадигм, они определяли правомочность поставленных проблем, методологию их решения, тенденции дальнейшего развития науки.
Свойства парадигмы: 1) Она должна быть беспрецедентной, дабы отвратить ученых от создания конкурирующих теорий, могущих претендовать на статус парадигмы;
2) Она должна быть достаточно открытой, дабы следующие поколения ученых могли найти в них требующие решения проблемы;
Функции парадигмы: 1) обеспечение представителям научного сообщества интеллектуального комфорта; 2) парадигма выступает как своеобразный концентратор энергии, направляя энергию научного сообщества только на решение тех проблем, которые парадигма может разрешить.
Безусловным достижением Куна является введенение парадигмального уровня в структуру научного знания, наряду с эмпирическим и теоретическим уровнями. Этот уровень отвечает на вопросы, без ответа на которые невозможно эффективное научное исследование: 1) Каковы функциональные элементы вселенной (онтология); 2) Как они взаимодействуют с органами чувств (гносеология); 3) Какие проблемы можно ставить и каковы методы их решения; 4) Каковы образцы научного исследования.
Позже вместо понятия парадигмы, Кун использовал понятие дисциплинарной матрицы, в которой выделил четыре элемента: 1) формальный язык и символические обозначения; 2) методологические правила и нормы исследования; 3) общепризнанные образцы поведения и исследования; 4) жесткие концептуальные представления общепризнанные научным сообществом.
Кроме того, Кун полагал, что парадигмальное знание всегда содержит молчаливое знание, т.е. то, что вырабатывается в процессе исследования. Поэтому для того, чтобы приобщиться к парадигме не достаточно просто теоретических знаний, необходимы практические занятия. (эта установка послужила основанием для обвинения Куна в иррационализме).
В чем сила парадигмы? Ее сила не только в эффективности и плодотворности. Ее сила в том, что ее разделяет научное сообщество, которое ее и навязывает. В этом вторая новация Куна. Он вводит в философию науки социологическое понятие научное сообщество. Научное сообщество – группа ученых, которые разделяют одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно только разделив веру в парадигму, принять ее как руководство к действию. Но почему ученые принимают парадигму. Кун не дает ответа на этот вопрос. Для него это социально-психологический феномен, который можно объяснить лишь личностными и историческими причинами.
Критерий научности. По Куну, предложение научно, если оно вписывается в парадигму, а наукой является то, чем занимается научно сообщество.
Кун по своему датирует этапы развития науки. По сути дела наука начинается тогда, когда из множества конкурирующих друг с другом теорий выделяется одна, которая и становится парадигмой (первой парадигмой стала «Физика» Аристотеля). После признания теории в качестве парадигмы начинается период нормальной науки, т.е. период, в который исследователь прочно опирается на одно или несколько достижений, которые признаются научным сообществом как основа для его дальнейшей деятельности. В этот период ученый может иметь дело лишь с теми проблемами, которые разрешаются парадигмой.
Однако периоды нормальной науки не длятся вечно. Они перемежаются периодами революций, когда осуществляется смена парадигмы.
Нормальная наука – исследовательская деятельность, целиком протекающая в рамках одой парадигмы. Это упорная попытка навязать природе те рамки, которые принимает научное сообщество. Ее характерной чертой является отказ от выработки принципиально нового знания, поскольку это действие является посягательством на парадигму.
В период нормальной науки в области эмпирического знания рассматривается следующее: 1) факты, которые дают возможность уточнить существующее положение вещей и развитие идет в направлении обнаружения их на более широко универсуме; 2) факты, способствующие лучшим достижениям в рамках парадигмы; 3) факты, способствующие дальнейшей разработке парадигмальной теории и уточнению парадигмальных установлений; 4) разработка экспериментов по применению принципов парадигмы в разных областях знания;
В области теоретического знания: 1) установление значений фактов; 2) установление соответствия фактов и теории; 3) разработка теорий.
Еще одной характерной чертой нормальной науки является тип тех проблем, которые можно решать в данный период. Все проблемы в период нормальной науки представляют собой головоломки, т.е. проблемы, которая всегда имеет ответ (гарантированное решение). Приобретая парадигму научное сообщество получает список проблем, которые в принципе могут быть разрешимы, поэтому неразрешимость некоторых проблем – проблема ученых, поскольку вместе с парадигмой они получают и методологию разрешения полученных научных проблем.
Нормальная наука не существует вечно, в конце концов она входит в период кризиса, который характеризуется: 1) возникновение и рост научных аномалий – ситуаций, когда парадигм предполагает решение проблемы, но ученые никак не могут ее найти; 2) возникновение и рост за пределами парадигмы фактов, которые не предполагаются данной парадигмой; 3) появлении парадигмальных оснований вне существующей парадигмы; 4) исчерпание проблемности, которое рождает в научном сообществе уверенность в завершении науки; 5) ученые начинают заниматься философией, и тем самым покушаются на парадигму.
В результате развития кризисных явлений парадигма становится причиной интеллектуального дискомфорта. Что ведет отказу от существующей парадигмы и заменой ее на новую в результате научной революции.
Научная революция – некоммулятивный период в истории науки, когда старая парадигма полностью или частично замещается новой, несовместимой со старой парадигмой. Процесс перехода на новую парадигму по Куну имеет характер мгновенного гештальт переключения. Во время революции ученый должен научиться заново познавать мир, поскольку парадигмы несоизмеримы. В процессе их смены меняется все, вплоть до интерпретации терминов.
Термин революция Кун позаимствовал из политики, и действительно между политическим и научными революциями есть общие черты: 1) Политическая революция начинается с осознания того, что старые институты не отвечают новым реалиям. То же и в научной революции, когда осознается неспособность парадигмы осуществлять свои функции; 2) Политическая революции направлена на смену старых институтов, способами которые эти институты запрещают. То же и с научными революциями; 3) В политической революции и в процессе смены парадигмы нет боле высокой инстанции, чем согласие сообщества, поэтому важную роль играет пропаганда и вербовка сторонников.
В свете вышеизложенного необходимо отметить, что теорию Куна еще называют теорией интеллектуальной катастрофы.
Достижения Куна: 1) исторический подход в истории науки; 2) введение понятия научного сообщества, что дало возможность установить связь между социологией науки и философией науки; 3) введение парадигмального знания нетождественного эмпирическому и теоретическому; 4) признание взаимного влияния науки и культуры друг на друга.
Основания критики Куна: 1) иррациональные элементы в объяснении процессов принятия и смены парадигмы; 2) неопределенность в понятии парадигмы; 3) тезис монополии парадигмы, поскольку в науке идет постоянная борьба различных концепций; 4) тезис о гештальт переключении парадигм, поскольку это исключает элемент развития и преемственности между парадигмами.
В отношении понятия истины, следует отметить, что Кун его исключает из науки, понимаемой им как увеличение проблеморазрешимой способности научных теорий.

Имре Лакатос (1922-1974)

Основное произведение «Фальсификация и методология научно исследовательских программ» (1968).
Лакатос полагал, что попперовский фальсификационизм является наивным, поскольку требования Поппера никто из ученых не будет реализовывать. Они предпочтут спасти свою теорию, а не отказаться от нее. Кроме того, ученые не будут делать рискованные предсказания, если это должно привести к отказу от теории.
Лакатос также придерживается исторического подхода, по его мнению, перефразируя высказывание Канта, «Философия науки без истории науки пуста; а история науки без философии науки слепа».
Сущность его концепции:
Лакатос вводит понятие исследовательской программы. Исследовательская программа — последовательная серия сменяющих друг друга теорий, объединенных базисом принципов и общими чертами.
Ее состав:
Ядро – совокупность конкретно-научных и онтологических допущений, принимающихся конвенционально. Оно неприкосновенно, его нельзя опровергнуть, так как это ведет к разрушению научно исследовательской программы.
Предохранительный пояс – вспомогательные гипотезы, воспринимающие опровержения. В ходе развития программы меняется именно он.
Негативная эвристика – совокупность правил, отклоняющих стрелы опровержения от ядра в защитный пояс.
Позитивная эвристика – совокупность правил, помогающих перестроить теории после ее опровержения. Ее основная функция – ориентировать ученых в океане эмпирических аномалий.
Любая выдающаяся теория зарождается, развивается и умирает в океане эмпирических аномалий.
Исследовательская программа, теряя предохранительный пояс, держится за ядро и позитивную эвристику.
Главной отличие от Куна – отрицание монополии. Вся история науки – борьба исследовательских программ, прогрессивность которых мы можем оценивать только в связи с их оппонентами.
Развитие в рамках одной программы – коммулятивный процесс (процесс постепенного накопления), смена программ – революционный процесс.
Гносеологические основания – конвенционализм в принятии программы. Поэтому концепцию Лакатоса иногда называют – революционный конвенционализм.
При каких основаниях принимают программу: Это, прежде всего, ее прогрессивность. Она прогрессивна пока ее теоретический рост предвосхищает эмпирический. Когда она начинает дегенерировать, то есть объяснять только существующие факты, исследовательская программа погибает. Но даже дегенеративную программу нельзя уничтожать, необходимо дать ей период оправиться. Лакатос не уточняет, до каких пор необходимо держаться за исследовательскую программу, что значительно ослабляет методологическую эффективность его концепции.
Замечания в адрес Лакатоса: 1) отсутствие момента синтеза программ, при декларируемой их борьбе; 2) отсутствие критерия преемственности программ.

Темы: Aспирантура, Лекции | Ваш отзыв »

1 звезда2 звезд3 звезд4 звезд5 звезд (3 голосов, средний: 5,00 из 5)
Загрузка...

Отзывы

« | | »