Поппер и попперианская философия науки.

Автор: Консультант по философии | 05 Окт 2010

В 30-е гг. XX в. Морис Шлик, основатель Венского кружка, писал: «Наша школа возвышается как скала в океане бушующих философских мнений».
Однако в 40-х гг. логический позитивизм приходит в упадок, поскольку: 1) провалился главный методологический тезис о строгой верифицируемости знания; 2) не удалось создать единого языка науки.
В связи с этим ему на смену приходит постпозитивизм.
Его основателем считается Карл Раймунд Поппер (1902-1994).
Если поставить вопрос, кто уничтожил позитивизм, то это Поппер.
Родился в Вене. Поппер окончил Венский университет, преподавал математику, затем увлекся философией науки, что и привлекло его внимание к Венскому кружку. Основные работы Поппера возникли под влиянием идей Венского кружка, членом которого он однако не был.
В 1935 г. он опубликовал книгу «Логика научного открытия» (иной перевод «Логика научного исследования»).
После 1937 г. уехал в Новую Зеландию. В 40-х гг. переехал в Англию, в которой и прожил большую часть своей жизни.
Помимо непосредственно интереса к философии науки, Поппер опубликовал и ряд работ социально-политического содержания: «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма», в которых критиковал марксизм.
Следует отметить, что, как указывал сам Поппер, его интерес к науке был пробужден вопросом о научности марксизма. Как следствие основной вопрос – решение проблемы демаркации науки. По каким признакам отличаем эмпирическое знание от иных социальных практик.
Как известно в 20-е гг. XX в. Вена место революционной активности. Поппер наблюдал демонстрации и их жестокие разгоны (он даже 3 месяца был коммунистом), вследствие этого перед ним встал вопрос: по какому праву коммунисты посылают людей под пули? Ответ коммунистов был прост – марксизм это научная доктрина, которая, вследствие своей научности, с необходимостью должна привести к осуществлению социального идеала. Но каков критерий научности?
Поппер начал с критики принципа верифицируемости, предложив фальсифицируемость.
Принцип верификации для Поппера неприемлем, поскольку она изгоняет из науки как то, чем она является, так и то, чем наука не является.
Себя Поппер полагал эмпиристом, то есть тем, кто полагает, то судьба научных теорий определяется отношением к реальности (фактам).
Существует два варианта взаимоотношений теории и фактов: 1) дедуктивная логика, когда факты рассматриваются как следствие теории. Однако истинность следствий не гарантирует истинность оснований; «) индуктивная логика, которая пытается вывести из фактов общие положения. Все было бы хорошо, но имеет ли индуктивный способ мышления логическое оправдание. Оказывается, что ничего подобного нет. До этой мысли дошел еще Юм, указавший на психологические основания индукции (знания рождаются из повторения наблюдения фактов).
Но если и индукция и дедукция проблематичны, то что же делать?
Поппер вспоминает о модус толенс Аристотеля
A –> B и ¬B, то ¬A
В методологическом смысле, где A – теория (Т), а B – факты (Ф): Т –> Ф и ¬Ф, то ¬Т.
Это правило Поппер и использует для решения поставленной проблемы.
Это позволяет ему, используя логику, установить зависимость теории от факта.
У этой модели есть два качества: 1) она позволяет транслировать истинное значение от факто к теории; 2) она имеет твердое логическое основание.
Однако в индукции можно транслировать лишь ложность, но не истинность. Т.е. зависимость теории от опыта имеет неадукватный характер. Традиционная философия науки отстаивает оправдательный подход, однако адекватных методов установления истины для Поппера нет, как следствие он предлагает отказаться от джастифиционизма. Необходимо использовать метод фальсификационизма. Как следствие он предлагает метод проб и ошибок, в соответствие с которым теория научна лишь в том случае, если она может войти в противоречие с опытом.
С точки зрения Поппера научный текст состоит из трех видов суждений:
1. Единичные экзистенциальные высказывания (фиксация факта). Пример: золото растворяется в кислоте.
2. Чисто экзистенциальные высказывания. Пример: существует морской змей; существует элемент обладающим таким-то свойством.
3. Универсальные высказывания (?x(A(x) ? B(x))) – это научные законы.
Первое суждение может как верифицироваться, та и фальсифицироваться, второе в силу логической формы может только верифицироваться, третье – только фальсифицируется.
Особенность законов науки, в том, что они формулируются в виде запрета на определенные эмпирические факты.
То есть из 3-х типов суждений, 2 подчиняются принципу фальсификации. Поэтому именно фальсифицируемость должна служить критерием научности. Как следствие чисто экзистенциальные высказывания исключаются из науки.
Однако этот принцип необходимо обосновать.
Поппер вводит понятие эмпирического базиса, который должен предоставлять то поле опыта, при столкновении с которым теория и должна фальсифицироваться.
Эмпирический базис – совокупность суждений, истинность которых с достоверностью установлена.
У Поппера своеобразная трактовка этой категории. Он полагает, что никакие эмпирические суждения нельзя обосновать апелляцией к чувственному опыту. Суждения можно обосновать посредством обращения к иным суждениям путем установления единых логических связей.
Поэтому базисные высказывания – весь класс возможных эмпирических ситуаций, касающихся реального положения дел и могущих проявлять себя в опыте.
По сути дела круг – базисные эмпирические высказывания Теории.
Плюсы – потенциальные эмпирические ситуации не противоречащие теории, и теория допускает их существование.
Минусы – ситуации, которые теория запрещает. Это потенциальные фальсификаторы теории, то есть при их обнаружении теория фальсифицируется.
Их совокупность и есть эмпирический базис теории.
Определение: Теория называется эмпирической (или фальсифицируемой) – ели она разделяет класс возможных эмпирических базисных высказываний на два подкласса: 1) подкласс, запрещаемый или отрицаемый, и 2) подкласс, разрешаемых высказываний.
Теория может нечто утверждать только в отношении потенциальных фальсификаторов – она говорит, что они ложны, Но в отношении того, что теория разрешает она не может ничего сказать.
Теория научна лишь в том случае, если подкласс потенциальных фальсификаторов не пуст. И в силу наличия этого подкласса теория может сталкиваться с опытом. Если же тория ничего не запрещает, то есть подкласс потенциальных фальсификаторов пуст, то это либо тавтология, либо метафизика.
Нефальсифицируемые теории бывают двух типов: 1) врожденная нефальсифицируемость (теория существования Бога); 2) Приобретенная нефальсифицируемость (марксизм). Теория Маркса относительно революции в промышленно-развитой стране была вполне фальсифицируема, но после того как она оказалась опровергнута марксисты начали ее спасать, как следствие они выбыли из науки.
Однако критерий фальсифицируемости работает, если принимается определенная методологическая стратегия. Безусловно, если теория опровергнута, то ее можно спасти через ее переформатирование, подобную стратегию Поппер называет это конвенциональной стратегии.
Поппер предлагает свою стратегию:
Ее правила: 1) научная игра в принципе не имеет конца; 2) Если гипотеза доказала вою успешность ее нельзя устранить без достаточных оснований, если же гипотеза фальсифицирована ее необходимо отбросить; 3) Поддержку теории обеспечивают не подтверждающие теорию факты, а опровергающие ее; 4) Теория должна практиковать метод рискованных предсказаний, то есть предсказывать события неверные с точки зрения наличного знания.
Относительно последнего пункта наиболее характерным примером является случай с пятном Пуассона. В начале XIX в. был объявлен конкурс на лучшую работу по физике. Как известно в то время наиболее влиятельной была концепция Ньютона, предполагавшая корпускулярную природу света. Однако один физик Френель представил на конкурс работу рассматривающую свет, как феномен, имеющий волновую природу. Работа Френеля была передана на рецензирование Пуассону, который, проанализировав работу Френеля, пришел к выводу, что работа с точки зрения математики блестяща, однако если она верна, то в процессе опыта, который положил в основу своего рассуждения Френель, в центре экрана, на котором отражается свет должно быть светлое пятно, что исходя из принципов физики Ньютона наблюдаться не должно (интересно, что через несколько лет это пятно обнаружили). Опыт же был следующий: имелся источник света и экран на котором он отражался. Между источником света и отражающим экраном помещался еще один темный экран, который препятствует отражению. В итоге на отражающем экране появляется темное пятно, в центре которого, по мысли Френеля, должно было быть светлое пятно.
Безусловно, концепция Поппера это негативистская концепция, которая нуждается в дополнительных постулатах обоснования. И Поппер их вводит: 1) Постулат фаллибилизма, который состоит в том, что все знание в принципе подвержено ошибкам. В выдвижении этого постулата Поппер не одинок. До него этот принцип выдвинул и развивал Пирс. 2) Метод гипотетизма – предполагающий, что все наше знание – это совокупность догадок. Этот постулат уравнивает гипотетическое и научное знание.

Однако в позиции Поппера есть свои проблемы:
1. С точки зрения Поппера чисто экзистенциальные высказывания должны быть исключены из науки, однако в самой науке из очень много и они находят свое подтверждение достаточно часто (например: предсказание новых химических элементов в таблице Менделеева). В итоге Поппер пришел к выводу, что чисто экзистенциальные высказывания могут быть сохранены в науке, если не уменьшают ее фальсифицируемость. Примечательно, что известный методолог науки Гемпель показал, что в механизм фальсификации входят чисто экзистенциальные высказывания.
2. Тезис Дюгема-Куайна, согласно которому в силу системного характера проверки научной теории принцип фальсифицируемости не может быть реализован. То есть при проверке теории можем ли мы с уверенностью сказать, что вывод о ее фальсифицируемости делается именно из анализа этой теории. Это связано с тем, что в любой теории реализуется правило соответствия и много чего еще, кроме того каждая теория связана с иными теориями, и если теория фальсифицируется то неизвестно, фальсифицируется ли сама теория или входящие в нее элементы.
3. Связь науки с рискованными предсказаниями. Выполняя этот завет, Поппер отбрасывает теорию Дарвина как ненаучную, поскольку она не предсказывает, а объясняет.
4. Сама попытка оценивать научною теорию только по принципу ее взаимоотношения к фактам ошибка, поскольку научная теория оценивается через ее отношение ко всему наличному знанию.

Поппер преодолевает логический позитивизм в следующем:
1. Пересматривает роль эмпирического базиса. У позитивистов он основывается на чувственных наблюдениях. Однако, Поппер утверждает, что чувственнее наблюдения не дает основы, они тоже подвержены ошибкам. Следовательно, мы принимаем истинность эмпирического базиса по конвенции, но на теоретическом уроне конвенция не наблюдается, поэтому оказывается, что все здание науки строится на сваях забитых в болото. Таким образом, Поппер отказывается от принципа феноменализма.
2. Поппер отвергает инструментализм и принимает реалистическую позицию. С его точки теория должна не описывать, а объяснять факты, равно как и делать предсказания. Таким образом, Поппер отвергает дескриптивизм.
3. Поппер реабилитирует философию. Его признание значения данного феномена отнюдь не основывается на критерии познавательного значения.
Однако Поппер сохраняет свойственный позитивизму сциентизм.

Новации Поппера. Как известно, логический позитивизм был ориентирован на анализ уже готового знания. В этом смысле Поппер им противоположен. В одной из своих статей «Истина, рациональность и рост научного знания», Поппер обращает внимание на проблему роста научного знания и заявляет, что непрерывный рост является существенным для рационального знания. Следовательно, он должен стать основной темой философии науки.
В философии науки Поппера можно обнаружить три компонента роста научного знания: 1) методологический компонент; 2) онтологический компонент; 3) эволюционный компонент.

Методологическая компонента

Позиция Поппера следующая: Возникает некая проблема, для ее решения выдвигается пробная теория, затем эта теория опровергается (стадия элиминации ошибок), появляется проблема №2 и так до бесконечности. Но в подобной модели нет ни прогресса на даже направления развития знании. И Поппер разрабатывает их.
1. Поппер реабилитирует корреспондентскую концепцию истины. И говорит, что теория имеет стремление к истине, к которой теория асимптотически приближается, но достичь не может.
2. Содержание теории – класс всех следствий теории. Если теория истинная, то и все ее следствия истинные. Если теория неистинная то, среди ее следствий есть истинные и ложные. Поппер вводит понятие правдоподобия. То есть мы можем сравнивать теории в зависимости от количества истинного или ложного ее содержания.
Эти теоретические построения Поппер резюмирует в формулах.

CTf(T) = CT(T) – CTt(T)

В которой CTf(T) – ложное содержание теории, CT(T) – общее содержание теории, CTt(T) – истинное содержание теории.

Новая теория лучше старой, когда:

CTt(T2) > CTt(T1) & CTf(T2) < CTf(T1) Безусловно, истинность теории мы познать не можем, но можем узнать ее правдоподобие (verisimilitude)/ Vs – правдоподобие теории VS(T) = CTt(T) – CTf(T) Понятие правдоподобия позволяет линейно расположить ряд гипотез. Эта схема работает там, где есть прогресс (т.е. не работает в соц. и биол. науках, в которых нет прогресса, а есть только последовательность изменений). По Попперу теоретический рост знания автоматически предопределяется его эмпирическим ростом и соответственно преемственность в теоретическим содержании знания гарантируется преемственностью в его эмпирическом содержании. Возрастание правдоподобия свидетельствует о движении теоретического знания к истине, но само правдоподобие измеряется сравнением эмпирического содержания теории. Однако между эмпирическим и теоретическим ростом знания нет той однозначной связи, которая предполагается в концепции правдоподобия Поппер, и преемственность на эмпирическом уровне знания не может еще свидетельствовать о преемственности в теоретическом содержании сменяющих друг друга теорий. Это концепция перманентной революции. Онтологический компонент.(теория трех миров) Поппер допускает существование трех сущностей. 1. Мир физических состояний (реальный мир). 2. Мир психических состояний (сознании человека). 3. Мир знания самого по себе. У Поппера в отличие от Платона, для которого 3-ий мир первичен, третий мир возникает как слдствие взаимодействия первого и второго миров. Однако после появления 3-ий мир приобретает автономию и наука жиет в нем и развивается. Поппер приводит пример из биологии. Так паук плетет сеть, затем покидает ее, и мы можем изучать эту покинутую сеть. Эта сеть и есть элемент третьего мира. Поппер полагает, что знание в 3-ем мире развивается по следующей схеме: Р1—> ТТ —>ЕЕ—>Р2
Р1 – проблема, с которой мы начинаем
ТТ (the tentative theory) – пробные теории, являющиеся воображаемым предположительным решением, которое мы сначала достигаем.
ЕЕ (error elimination) – элиминация ошибок, состоит в суровом критическом рассмотрении нашей догадки, нашей пробной интерпретации.
Р2 – проблемная ситуация, которая возникает из нашей первой критической попытки решить проблему. Это ведет нас к следующей попытке и так далее.

Биологический компонент.

Свое представление о росте научного знания Поппер пытается интерпретировать в терминах эволюционной теории. Поппер уподобляет знание биологическому организму, пробные решения – мутации, происходящие внутри его, а процесс элиминации ошибок – естественному отбору, устраняющему ошибочные мутации.
Далее Поппер пришел к полному отождествлению биологической и когнитивной эволюции. Научное знание возникает, по Попперу, так же, как средство приспособления к окружающей среде, и его дальнейшая эволюция подчиняется тем же самым закономерностям, что и биологическая. Но, поскольку знание закрепляется в языке, оно является экзосоматическим образованием. Человек перестает приспосабливаться к окружающим условиям посредством видоизменений биологической структуры и функций. Он вносит изменения в научное знание. Биологическая эволюция переходит в когнитивную эволюцию.
Различение между амебой и Эйнштейном заключается, по Попперу, в том, что «Эйнштейн сознательно ищет элиминации ошибок. … он сознательно критичен к своим теориям. …. амеба не может быть критичной, потому что она не может встретиться со своими гипотезами: они является их частью».

Темы: Aспирантура, Лекции | Ваш отзыв »

1 звезда2 звезд3 звезд4 звезд5 звезд (3 голосов, средний: 5,00 из 5)
Загрузка...

Отзывы

« | | »