Лекции по педагогике: педагогика Дж. Дьюи. (философский факультет)

Автор: Консультант по философии | 03 мая 2010

Педагогика Дж. Дьюи
Эпоха индустриального общества это эпоха утилитаризма. Сама утилитарность жизни, погоня за успехом требовала утилитарного отношения к школе. Одним из разработчиков такой идеи и был Дьюи.
Для Джона Дьюи (1859 — 1952), как и для Платона , педагогика и есть философия, ибо в ней философские определения становятся конкретными. Он много занимался педагогической практикой, и его имя в США до сих пор очень авторитетно. Он опубликовал большое количество работ: «Школа и общество», «Школы будущего», «Демократия и образование». В них он скрупулезно исследует вопросы педагогики на основе философской методологии инструментализма, одного из направлений прагматизма.
прагматизм происходит от греческого слова, которое означает дело, действие. прагматизм абсолютизирует опыт, который он рассматривает с точки зрения пользы. Значимость пользы определяется чувством внутреннего удовлетворения или самоудовлетворения. Инструментализм это ветвь прагматизма, которая рассматривает всякую идею с позиции полезности, но для конкретного индивида. Если идея полезна, то она должна рассматриваться как инструмент действия. Для Дьюи знание есть инструмент в действии разума. Он отрицает всякого рода абсолюты (абсолютный разум, абсолютная истина и т.д.), так как все у него строится на эмпирическом знании. Свобода, добро, равенство прочее должны рассматриваться инструментально, как цели, к которым ребенок должен быть подведен через опыт, а не через абстрактные теории. Следовательно, образование должно идти из опыта, от опыта, для опыта. Цель жизни – удовлетворение естественных желаний, но человек может и должен контролировать свои страсти во имя более богатых, продолжительных, значимых интересов. В этой связи педагогика может помочь индивиду разумно осуществить свой курс действий. То есть, задача педагога помочь опыту человека сформировать стратегию и создать средство, с помощью которого будут реализовываться его цели. При этом, говорит Дьюи, мастерство педагога заключается в том, чтобы не нарушать личный опыт. Когда учитель слишком руководит индивидом, он как бы незаметно внедряет свой собственный опыт в его сознание. Поэтому Дьюи требует минимум вмешательства и руководства со стороны других в отношении личного опыта каждого человека. Но надо сделать так, чтобы личный опыт индивида не противоречил опыту других людей. Разрешение этой проблемы мучило и Платона. Балансирование на грани индивидуального и социального и есть педагогическое мастерство по Дьюи. Дьюи отмечает, что в Древнем мире, в Средневековье и даже в Новое время образование было дифференцировано (хотя бы на том основании, что свобода для верхов, а ремесло для низов). Современное образование— это образование индустриального общества, подчеркивает Дьюи, поэтому оно должно быть свободно для всех классов. Только в этом случае образование станет эффективным в утверждении демократических принципов. Общество, заинтересованное в прогрессивном развитии, должно ориентировать школу на воспитание инициативности и активности граждан. Дьюи резко критикует современную ему школу, школу второй половины 19 века и первой половины 20 века. Он критикует ее за схоластическую составляющую, которая заключается в том, что школа продолжает существовать только для слушания. Он говорит, что это школа, рассчитанная только на развитие пассивных способностей. В школе детям преподносится материал, выбранный и «разжеванный» учителем. При такой методе образования не находится места активности, а, следовательно, и проявления индивидуальности, за которую ратует Дьюи. Дьюи делает вывод, что центр тяжести такой школы лежит вне детей, он в учителе, в учебнике. Получается, что школа своим пассивным обучением обезличивает детей, учит их однообразными методами по однотипным программам. Однако школа не сплачивает детей в коллектив, не развивает в них общественных инстинктов. Наоборот, говорит Дьюи, она развивает в школьниках эгоизм, тщеславие, ибо ученики стремятся перещеголять друг друга в количестве выученного. Итак, старая школа не служит развитию личности, индивидуальности человека, развитию общности, коллективности жизни. Она не дает и прочных знаний, так как школьные занятия, считает Дьюи, слишком оторваны от жизни.
Он первым создал в Чикаго школу нового, трудового, типа. Он полагал, что школа должна быть общностно-трудовой, она должна и учить, и воспитывать (эти идеи параллельно высказывали и советские педагогики, в частности Макаренко). В такой школе первое место должен занимать труд, так как он преобразует школу в школу жизни. В такой школе учит сама жизнь, и деятельная работа в процессе образования создает в детях внутреннюю дисциплину, которая необходима для общественной жизни. здесь будет дисциплина характера. Дьюи считает, что в такой школе ребенок научится преодолевать препятствия, кроме того, в процессе обучения он учится терпению, настойчивости, сметливости. Дьюи говорит, что именно так воспитывался ребенок при старом рабочем укладе в семье. То есть, когда хозяйственные функции полностью были у семьи. Сейчас в индустриальном обществе эти функции семьи исчезли. Рабочая школа это не только истинная школа для коллективной жизни, но она и школа истинной самодеятельности, индивидуальности, где ребенок будет проявлять свои индивидуальные особенности. Все учебные занятия группируются в соответствии с решением каких-то трудовых задач. человек получает теорию, которая вырабатывает в нем сознательность и даже, полагает Дьюи, социально-философское отношение к профессии. Все это делает его способным видеть в ежедневной, рутинной работе широкое общечеловеческое значение.

Темы: Лекции, Ответы на вопросы к экзаменам | Ваш отзыв »

1 звезда2 звезд3 звезд4 звезд5 звезд (7 голосов, средний: 2,43 из 5)
Загрузка...

Отзывы

« | | »