Философский факультет

Автор: gashur | 28 Дек 2009

Выборки из записей разных лет по проблеме Существования и
Теории Существования.

У человечества практическое и познавательное освоение Мира идет поэтапно, ничего не дается сразу, напрямик, одним махом. До сих пор получалось таким образом: если в кругозоре и психологии людей что-то познанное устраивает в предыдущем этапе, то приходит новое время, когда вот это миропредставление уже не устраивает. Так: геометрия Эвклида устраивала как единственно возможная до 19-го века; учение Птолемея как единственно возможное устраивало до 16-го века; механика и физика Ньютона устраивала до 20-го века. А потом оказывалось, все эти учения не единственно возможные как полагали, абсолютизируя только вариант познанного, а всего лишь поэтапные, подходящие только для своего времени. И неизбежно наступает эпоха, когда надо скачком расширить кругозор человечества, выходя на новый уровень мироохвата. Другой момент: в истории миропознания бывали и повороты, и перевороты, и научные революции, и даже такое широкое нововведение, когда приходилось принимать и переходить на новую картину мира. В физике это были переходы от механического мироописания к электромагнитному, а от него к квантовому и релятивистскому. И только еще одна наука – философия – выдвигала свои миропредставления, свою картину мира, как то – метафизическую, диалектическую, иррациональную. Физики во второй половине 20-го века под впечатлением бурного взлета своей науки пытались создать и перейти к новой картине мира, к новому миропредставлению но, даже, несмотря на усилия самых великих представителей этой науки их попытки не увенчались успехом. А сейчас, среди физиков есть те, которые уповают на взлетные открытия через работу Большого Адронного Коллайдера. Может, что и получится. Поживем – увидим. Не все в научном мире уповают на большие открытия, не все надеются, что будет сказано новое слово в мировой науке. Приводим выдержку из Предисловия к книге известного теоретика инженерной космонавтики и философа – космолога профессора Л. В. Лескова «Пять шагов за горизонт» (М., 2003 г.) «На рубеже XX и XXI в. многие авторитетные ученые пришли к выводу, что наука постигла основные тайны мироздания и теперь ей предстоит либо погрузиться в пустые абстракции и заняться шлифовкой старых теорий, либо перейти к решению практических инженерных задач. Американский ученый и журналист Джон Хорган, озабоченный этой ситуацией, взял на себя труд обсудить эти вопросы с большим числом ведущих западных ученых». Список его собеседников производит сильное впечатление. Среди них самые именитые ученые, лауреаты Нобелевской премии из области физики, философии, биологии. Такие как: С. Глэшоу, С. Вайнберг, Дж.Уилер, С. Хокинг, философы К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд, биологи Ф. Крик, Д. Эдельман и др. Результаты этих очень интересных бесед Хорган обобщил в книге, которой дал весьма симптоматическое название: “Конец Науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки”.
Подводя итоги своему труду, Хорган пишет: “Что будет после того, как человек придет к Ответу? Есть нечто ужасное в мысли о том, что наша способность удивляться может исчезнуть раз и навсегда, и причиной этого будет наше знание”. К этому, сказанному профессор Л. В. Лесков от себя добавляет: есть хуже, чем окончание науки это страшная перспектива техногенной катастрофы, к которой может привести Знание в руках современного человечества. Но, заявляет профессор, и наука еще далека от своего завершения. Он пишет: «Мне не хочется нагнетать страхи дальше, скажу одно: я не согласен с теми, кто разделяет мысли Хоргана. Вот простой довод в пользу иной точки зрения: есть немало вопросов, фундаментальных для уяснения картины мира, убедительных ответов на которые наука пока так и не дала. Вот некоторые из этих вопросов:
- Какие процессы и почему привели к возникновению Вселенной при Большом Взрыве?
- Возможно ли получение энергии на принципах, радикально отличных от тех, которые известны ныне?
- Как произошла жизнь, и какие закономерности определяют ее развитие?
- Что такое сознание?
- Возможна ли эволюция вида Homo sapiens?
- Может ли быть создан искусственный аналог человеческого разума?
- Существует ли жизнь вне Земли?
- Почему молчат наши космические братья по разуму?»
Вот это есть, так сказать, мировые загадки на сегодня от профессора Л. В. Лескова. Они были известны и до него и без него, но он обратил именно на них свое внимание. А теперь выслушайте от меня, от профессора Р. Гашура свое слово о мировых загадках. На первом месте среди них была и остается величайшая из всех проблем миропознания – проблема (тайна, загадка) Существования. Это поистине проблема №1 для всей теоретической науки, для философии, логики, космологии, методологии, для всей умственной культуры, для всего миропознания в целом. Она стоит отдельно особняком от всех других тысяч и миллионов тем, вопросов, тайн, загадок, проблем миропознания человеческим разумом. Ведь яснее ясного: не было бы Всесуществования – не было бы вообще никаких проблем и загадок. Эта проблема поистине главнее всех потому, что: все остальные вопросы, тайны, загадки касаются лишь отдельных, частных, конкретных сторон, моментов, аспектов всего Миросуществования и всех существующих. А здесь ставится проблема о самом существовании как таковом, о его сути, критериях, необходимости, содержательности, вечности, бесконечности и другие вопросы высшего теоретического и методологического порядка.
И вот философия – древнейшая праматерь наук – и без дорогостоящей техники выдвигает со своей стороны такое Новое, которое никто не предугадал и не ожидал. Как, и почему именно она? По следующей объективной причине: у некогда бывшей царицы на троне Знания в резерве оставалось одна проблема, поставленная еще во времена Аристотеля и до сих пор не решенная, которая несет скрытно в себе бездонный потенциал нового Знания. Это проблема (тайна, загадка) Существования.
С решением и разработкой этой величайшей из всех проблем миропознания произойдет удивительное, неожиданное, потрясающее. Большая проблема Существования (без долгого объяснения пока назовем так проблема «Аристотеля – Мюница – Гашура») выведет наш земной Разум на новый уровень Мирознания. Это произойдет потому, что потенциал Проблемы исключительно широкий, можно сказать бездонный. Но для этого надо решить проблему, найти к ней такой подход, который за 30 веков осознанного познания мира, никогда еще и никому в голову не приходил. Я, профессор Р. Гашур, отдавший этой единственной проблеме всю деятельную часть жизни заявляю: проблема разрешима и она решена. Но для подтверждения надо чтобы подключились и другие интеллектуалы.
Проблема №1 вытаскивает с собой еще другие десятки проблем в форме мировых загадок (всего около 50). Через и на основе их решения и разработки создается и получается новая, суперширокая картина мира, можно сказать, «новый тип Мирознания», включающий в себя три основные части мировоззрения, кругозора, мышления – мировосприятие, миропредставление, миропонимание. Хорошо понимаю: к этому заявлению будет недоверие. Хотя мы, люди всех рас и народностей очень разные, но в одном сходные мы уверены, что правильно и адекватно воспринимаем этот мир во всех его частях. Да, иначе бы не приспособились к своей сложной среде обитания. Но, Мир то устроен широко, глубоко, сложно, иерархично имея в себе много слоев и уровней. Да, мы земляне хорошо приспособились, но не к миру в целом и не на всех его уровнях, а только к одному – к очень большому Сферону, это весь гигантский материальный мир от микрочастиц до галактик. Это наша Материальная Натурия, которую мы изучаем, осваиваем, преобразуем. Все наши знания этого Сферона получаются через жизненно – практическое освоение и научное изучение. И здесь само собой выступает такой недостаток, весь Мир, берется как Данность осваивается и изучается по наблюдению. А что можно наблюдать даже самыми супер сложными приборами? – Только реальное и реализованное, проявленное и проявляющееся. И земная наука за 30 веков своего осознанного существования сделала большие успехи в создании наблюдательной картины мира. Она сложилась в головах мыслителей, ученых, теоретиков. И все знания в этой области зафиксированы в 30 млн. томов книг имеющихся на полках крупнейших библиотек мира. Наука в лице природазнания, обществознания, человекознания строго соблюдает свой метод исследования, который требует верификации (проверяемости). Все выводы такой науки как Эмпиристики должны быть проверены на опытах и экспериментах. И в этом методе, в этом критерии научности заключается и сила строгой науки, и ее слабость. Сила в том, что она опирается на фактичные данные, а слабость в том, что она вынуждена копошиться только в сфере наблюдаемого и проявленного. Но, вся проявляющаяся (=файноменон) сторона Всенности очень ограничена, занимает мизер – частичку Всего а вся другая сторона Всенности не проявляющаяся (=нонфайноменон) скрытная и потаенная до которой не добраться наблюдением. И в изучении этой стороны Грандиозии невозможно привлечь наблюдательные аппараты. Эта сторона Всённости раскрывается через Проблему – Логику – Метод выводного знания. Вот здесь вперед и выступает во всеоружии методология философии. Кроме научной картины мира в головах всех простых людей складывается свое обывательское житейское миропредставление, которое передается от поколения к поколению. Поэтому головы людей забиты ходячими стереотипами, большей частью они поверхностные, верхоглядные, примитивные, наивные. Из множества типов заблуждений у людей, иллюзий и извращений, на первом месте стоит следующее: люди любят в своих понятиях и представлениях абсолюты, абсолютизмы и абсолютизации. Еще нас всех преследуют такие изъяны обывательского миропостижения как огрубленность, одноопределенность (монолектизм), привнесение своекорыстного эмоционального в наши суждения. И в этих суждениях чаще всего выдвигаются файны (берется не сущность, а явление) и вульгоны у безграмотных (грубые простецкие мнения).
И вот за долгие века и тысячелетия наблюдательного изучения мира как данности с получением эмпирических знаний и жизненно практического его освоения с получением житейских представлений у людей сформировался первый (исторический) тип Мирознания, который можно назвать Натураликой (Натурика, Натуризм). Здесь все знания и сведения нужные, полезные, проверенные. И не о чем другом мы бы и не помышляли, так бы и оставались на уровне этого типа Мирознания, если бы не эта Проблема. Перед ней нашей всечеловеческой самоуверенности, самодовольству и самоуспокоенности приходит конец. Потому что вдруг оказывается, весь великий свод знаний человечества, зафиксированных в 30 млн. томах сникают перед этой одной единственной Проблемой. Почему? Потому что мироохват, который у нас есть и которым мы пользуемся, не достаточен и беспомощен для решения этой мировой загадки №1. Для её решения надо выйти за все горизонты, надо выйти на новую широту мироохвата, которая неведома (и была неведомой в веках) двуногим мыслящим тварям. И вот, когда он, решая величайшую из проблем выходит на новую запредельную широту мироохвата, вот здесь и перед ним открываются новые вершины и горизонты нового миропостижения. И разворачивая это открывшееся в новую теорию мыслящий приходит к новому, второму типу Мирознания, который можно назвать Онтикой (от греч. «Онтос» – суть, сущее). Теперь у человечества будут два типа Мирознания – Натуричное и Онтичное, и такое положение от нас не зависит, дело не в нас, а в Проблеме. Это логос истории, логос прогресса не дает нам покоя. Натуричное мирознание останется с людьми навсегда, будет использоваться в рабочем порядке и далее. Но его пользователи будут должны отныне всегда помнить: это ограниченное мирознание, в нем Мир берется как Данность без его самообоснования. Это знания, сведения и информация о наблюдаемом и проявленном. И надо будет помнить, вот перед нами большой мир, такой яркий, величавый и многообразный, но это не весь мир, не Всённость, а лишь её мизер частичка, её онтологический репер (=что-то оторванное, выхваченное из большой цепи) это своеобразное большое кино природы, кино интересное яркое, но не самостное а изображаемое. А когда мыслящий подходит к Всённости со стороны самообоснования, как это и делается в онтичном мирознании, то здесь уже все меняется. Наши реперные, натуричные понятия и представления здесь не годятся.
Онтология сложилась еще в древности как часть философии изучающая мироустройство. Можно выделить три её уровня:
• Нижняя Онтология – обыденные представления людей, формирующиеся в процессе жизненной практики;
• Средняя Онтология – мнения о мироустройстве со стороны представителей науки, философии, теологии;
• Высшая Онтология – она будет создана на основе и через теорию существования. Эту Высшую Онтологию и предстоит выработать земным Мировикам.

Через решение и разработку этих пятидесяти мировых проблем – загадок получается и создается новая Большая картина Мира, или новый тип Мирознания названный нами Онтикой. Между традиционной, используемой до сих пор человечеством Натурикой и новой создаваемой Онтикой принципиальное отличие, отличие во всем, от понимания всего мира до понимания микрочастицы. Все что вокруг нас и вне нас, всю широту и богатство Всённости надо заполучить только объективно, а это значит без Творца и без Субстанций а только взаимнованием (муутизм) своих онтологических парсов (частей, элементов, аспектов, сторон, моментов) при участии предельной онтологической Широты и онтологической Раскладки. Вот эта триада – троица корректирует, несомненно, объективное воссоздание всей содержательности мира. Здесь нет места ничему чудесному, волшебному, колдовскому, здесь все вменено навсегда по онтологической Полноте. Мы здесь не будем останавливаться на обстоятельном раскрытии структуры и содержания Дефинистики как науки о мироустройстве, включающей в себе и теорию Существования. Это будет сделано в дальнейшем в специальном издании под названием «Как устроен этот Мир». А пока, дадим время интеллектуалам Мировикам, подключится к этой работе. Очень надеемся, что предложенные нами 20 мировых загадок в формате вопросов – заданий заинтересуют их, думаем, найдутся и такие, которые всепоглощающе захватятся этими (добавится еще тридцать к ним) проблемами мировых тайн. Когда мы говорим об объективности Всесуществования, а это значит всё и вся в мире и в мирах, вменёно получается только в себе и через себя то само собой встает такой вопрос: что может и чего не может эта объективная Природа? При таком подходе многие наши привычные понятия и представления Натурики надо будет пересматривать. Вот мы пребываем в материальном мире, в мире вещественных, телесных, физических вещей и их взаимодействий между собой. Спрашивается, а может ли объективная природа вместе с логосом миропорядка на основе и через триады: он – широта, он – раскладка, он – взаимнование выдвигать к реальности материальное, как таковое, как самодостаточную Самость? Нет, не может. Вот это все материальное есть изображаемое, заполучаемое онтооперациями, в которых нет ничего материального, физического, телесного. Но эти онтооперации таковы, что они выдают на поверхность не иллюзорное, а действительно материальное, но не субстанциальное, а функционное. И земля, и вода, огонь, воздух, металл, дерево, камень и др. – все это функционы, получаемые трансформационными онтооперациями. А в Натурике мы неосознанно абсолютизируем их функционные постоянства.
Возьмем историю, общество и человека. В понимании их содержательности неосознанно абсолютизируется деятельность человека как полная самодеятельность, в которой люди сами по себе делают свою историю. В Дефинистике обстоятельно показывается за созиданием людей, за их деятельностью, за их творчеством стоит великий Органон (=логос миропорядка). Кто создавал такую специфичную, великую китайскую культуру? Скажут: «Ну конечно же китайцы, а кто же ещё!» Это обывательская файна, а ответ по глубокой сути своей совсем иной. Этот вопрос и ответ касаются и всех других форм творчества людей. В Онтике придется расстаться с абсолютизированным понимание творчества, как Самости, как само творчество. Хотя это и бьёт по самолюбию человека но, увы, он сам по себе ничего нового сделать не может. Сразу заметим, здесь нет и роли Творца и Субстанции. Возьмем пример из человеказнания. Что нового здесь вносит теория Существования. Во все века абсолютно было общепринято удивляться, восторгаться, восхищаться так называемыми звездными личностями: прославленными полководцами, царями, императорами, гениями и талантами научного и художественного творчества, кумирами, звездами, красавцами и красавицами, везунчиками, удачниками, счастливчиками. И наоборот: презирали и брезговали всеми теми, кто стоял на низкой ступени социума, презирали и брезговали людьми с физическими изъянами, только негатив по отношению к себе испытывали уродцы, хромые, горбатые, слепые. В Локуме, в нам привычном в Натуричном мирознании такое отношение к двум полюсным категориям людей, видимо и останется. Но высшая Онтология дает иное объяснение, она в корне переворачивает вот эту файну и вульгон. По всемировой Онтологической раскладке первая категория людей это вампиры, они обездоливают других, они притягивают одеяло на себя. Но это не их вина. Это происходит по всемировой Онтологической раскладке. В онтопотенционе, в этом скрытном глубинном котле – Сфероне и происходит всемировая, всеуниверсальная раскладка – распределение человеческих судеб, всех счастий и несчастий, каждой ниши и каждой доли. Отсюда непреложный онтовывод: надо лояльно относится к везунчикам (им повезло еще до рождения!) но надо понимать и обделенных судьбой, если бы не они те, кто несет свою горькую чашу, то по главному онтологическому закону (Ничего за даром) не было бы счастливой доли «звездных» людей.
Проблемное мышление надо и далее развивать, много проблем было упущено, не замечено что тормозило процесс получения нового знания. Например, пропустили вот такую проблему, а именно феномен суперменства одной личности. Сколько было написано и сказано об Александре Македонском. Но почему-то никто всерьез не задумался над таким вызывающим парадоксальным фактом: как может юный царёк малюсенькой страны во главе 30 тысячной гвардии сокрушить самую великую на тот момент и непобедимую за два века персидскую империю Ахеменидов?! Даже если бы несколько сот тысячная армия Дария стояла бы на одном месте вооруженная только палками и тогда нельзя было бы эту армию сокрушить. Скажут: «Вот такой уж он герой этот Александр». Если задуматься над потрясающим воображение восхождением вверх Чингиз – хана, Тамерлана, Наполеона, Сталина, Гитлера, то по жесткой объективной логике вещей приходит на ум мысль, здесь что-то не то, что-то не так просто, за каждым из этих супер героев истории стоит могучий пока нам не известный фактор. И в Дефинистике вот этот фактор выявлен и обстоятельно изложен.

Страницы: 1 2

Темы: Aспирантура | Ваш отзыв »