Предмет и задачи феноменологии науки
Автор: Консультант по философии | 17 Ноя 2010
Долг время – господство тезиса о дихотомии эмпирического и теоретического. Со II/2 XX в – выдел-е метатеор уровня иссл-я. (Т. Кун «Стр-ра научн рев-ций»: п-гма, И. Лакатос «Фальсификация и м-дология научно-исследовательск прог-мм», «История науки и ее рациональн реконструкции»: исследовательск прог-мма)
Научн факт – ф-ма эмп зн-я. ИнтерS-тивн статус, содержит O-тивн инф-ю об изучаем явл-ях (х-ка, принятая в тр-ционной ф-фии науки). Фактофиксирующ высказ-я: “сила тока в цепи зависит от сопротивл-я пр-ка”; “в созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда”; “> 1/2 опрошенных в городе недовольны экологией городской среды” etc. Нет ссылки на наблюдателя (в отл от протокольн предл-й: “NN наблюдал, что после вкл-я тока стрелка на приборе показывает цифру 5″, “NN наблюдал в телескоп на участке неба (с координатами x,y) ярк световое пятно”).
Теор контекст: научн факт становится таковым тогда, когда он является эл-том стр-ры конкретн с-мы научн зн-я. Ф-лируется в опр с-ме понятий. В излож-и рез-та всегда есть доля истолк-я, к факту всегда примешаны теор представл-я. ! «Фактуализм»: научн факты лежат вне теории, не зависят от неё. «Теоретизм»: научн факты полн-тью детерминируются теорией. Крайн-ти.
Людвик Флек – польск ф-ф, историк и м-долог науки (1896 – 1961). Еврей, узник Бухенвальда, врач. Ключ соч – «Возникн-е и разв-е научн факта. Введение в теорию мыслительн коллектива» (1935), про сифилис (история понятия + история открытия р-ции Вассермана).
Факты – эл-ты научн теории.
К-рно-истор детерминация зн-я. Стиль мышл-я — усл-е и вместе с тем следствие коллективн х-ра позн-я, в ходе кот зн-е ф-мируется, транслируется и преобразуется в виде понятий, теорий, моделей реаль-ти. Стиль мышл-я складывается как сочет-е тр-и, воспит-я и привычки. Ф-мы стиля мышл-я прослеживаются в религ, соц и военн сфере. Стиль мышл-я не точно совп-ет с орг-зованн группами ученых. Имеет соц поддержку, развивается целыми покол-ями ученых. -> и-на как реш-е, соотв-ющее стилю мышл-я.
Непоср-венн общ-е представителей разн стилей мышл-я невозможно.
Позн-е – рез-т соц актив-ти, тк сущ-вующ запас зн-я превышает возм-ти достиж-й обычн индивида. Пр-ходит в мыслительн коллективе, где идет постоянн взаимод-е идей. Когда идея возвращается к своему автору, он может не узнать её, а также найти в ней нечто новое. Мыслительн коллектив детерминирует х-р мыследея-ти индивида и вследствие этого — х-р познаваем о-тов. Мыслительн коллектив как целостн-ть > стабилен и последователен, чем индивид. Ч-во не мыслительн коллектив, тк не реализуется совместн мыслительн дея-ть.
Научн факты — мыслительн конструкции, возникающие и развивающиеся на осн принятых стилей мышл-я. Научн факт – понятийн отн-е, соотв-ющее стилю мышл-я. Содерж-е научн фактов опр-ляется интерпретацией, которую диктует стиль мышл-я. Конкуренция стилей мышл-я. Вхожд-е идей в интеллектуальн арсенал мыслительн коллектива опр-ляется соц и соц-псих санкционир-ем: иерархическ стр-рой науч сооб-в, борьбой авторитетов, к-рн фоном научн иссл-я, идеол-к теч-ями etc. ?е мышл-я проявляется в ?и фактов и наоборот.
Несколько линий эв-ции понятия сифилиса (религиозно-этическая: кара за сладострастие, эмпирико-терапевтическая: болезнь, связанная с половой сферой и лечащаяся ртутью, экспериментально-патол-кое: симптомы, патогенная: генезис заболев-я, этиол-кая: разв-е болезни).
Протоидея – направляющ линия в позн-и. Ценн-ть протоидеи не в о-тивн содерж-и, а в её роли д/разв-я понятия. Идея дурной крови – из религии, нашла свое выр-е в поним-и р-ции Вассермана как анализа крови. Эвристическ роль.
С протоидеями связаны мн-я – автономн стр-ры, обладающие стилем. 5 разновид-тей: 1) мн-е получившее устойч языковое выр-е (дихотомия верха и низа), 2) полн игнорир-е фактов, не соотв-ющих теории (если болезнь – кара Божья, у неё не м/б возбудителя), 3) относительн незамечание фактов, не соотв-ющих теории (скачки в дв-и Луны -> осн д/теории Фоменко), 4) объясн-е фактов в рамках стар теор схемы (гипотезы ad hoc, Божья кара), 5) рез-т взаимод-я разн наук (что пчёлы делают соты с точн-тью, кот не снилась никакому арх-ру – фактически это не так).
Реакция Вассермана: гипотеза существования антигена против спирохет не имела осн-я, но имели эвристическ ценн-ть. Когда экспер-ты становятся ясными и воспр-водимыми, они теряют свою эвристическ ценн-ть, нужны д/уточн-я рез-тов, обуч-я, воспр-ва эмп базиса.
I опыты в иссл-и невоспр-водимы, I рез-ты представляют собой хаос. Только при концентрации опыта иссл-ли начинают видеть с-му в полученн рез-тах. Связь – генетическая.
Этапы научн открытия: 1) неясн перцепции (первоначальн наблюд-я); 2) первоначальн иррац опыт, кот приводит к образ-ю нов понятия; 3) на осн нов опыта развивается перцепция иррац опыта, кот соотв-ет опр стилю мышл-я.
Отн-е факта к мыслительн коллективу: 1) факт должен лежать в сфере интеллектуальн интереса мыслительного коллектива, 2) кажд члену мыслительн коллектива навязывается опр отн-е к факту, 3) факт – опр связь явл-й, кот не м/б нарушена в рамках данн мыслительн коллектива.
3. Дедукция и индукция в научном исследовании.
2 позиции для объяснения развития знания и 2 методологические стратегии: индуктивная и дедуктивная.
Бэкон. Постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям – составляет существо индуктивного метода. Бэкон вполне понимал недостатки стихийной способности человека к индуктивным обобщениям (критике этих недостатков и служит его учение об “идолах”). Обычно человек делает выводы при недостаточном количестве фактов, он не способен выявлять решающие свидетельства, не использует познавательные возможности эксперимента. “Природа вещей” – утверждал он – “лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе”.
Индукция(от лат. Наведение) — познавательная процедура, посредством которой из сравнения наличных фактов выводится обобщающее их утверждение; умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках.
Посылки обоих этих умозаключений истинны, но заключение первого истинно, а второго ложно.
Чем обширнее база И., тем более правдоподобным является индуктивное заключение. Индуктивные обобщения хороши как средство поиска предположений (гипотез), но не как средство подтверждения каких-то предположений и аргументации в их поддержку.
Поппер: правила индуктивного вывода не могут быть сформулированы, а реальными познавательными процедурами являются лишь фальсификация гипотез, метод проб и ошибок, и, конечно, дедуктивное доказательство. Индукция же, согласно Попперу, не может быть обоснована и не имеет познавательного значения.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция — умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.
Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Заключение индукции проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к частному типа: Все люди смертны. – Все греки — люди. – Все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Д. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), — это типичные индукции. Д. — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция — выведение вероятных (правдоподобных) заключений.
Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.
Не следует, однако, отрывать Д. от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности.
Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, Д. используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.
Дедукция (Бочаров) Разворачивание аксиоматической теории, т.е. получение все новых и новых теорем осуществляется на основе принципов дедуктивных рассуждений. Что же представляет собой рассуждение и какие рассуждения относятся к числу дедуктивных? Рассуждением называется процедура обоснования некоторого высказывания путем пошагового выведения его из других высказываний. Простейшим видом рассуждения является умозаключение, которое понимается как непосредственный переход от одного или нескольких высказываний А1, А2,…, Аn к некоторому высказыванию В. Умозаключения называются также правилами вывода. При этом высказывания А1, А2,…, Аn, из которых делается вывод, называются посылками вывода, а высказывание В, которое выводится из посылок, называется заключением вывода. В логике умозаключение принято формулировать следующим образом:
А1, А2,…, Аn
В,
где над чертой записываются посылки, под чертой – заключение, а сама черта выражает разрешение осуществить акт выведения заключения из посылок. Теперь я могу пояснить и что называется дедуктивным рассуждением. К числу дедуктивных относятся те рассуждения, в которых между высказываниями, принятыми в качестве исходных (посылок), и заключением существует отношение логического следования.
Логическое следование является чрезвычайно важным отношением. Считается, что между посылками А1, А2,…, Аn и заключением В только тогда имеет место отношение логического следования, когда всегда при одновременной истинности посылок заключение тоже является истинным. Это означает, что применяя в аксиоматике дедуктивные умозаключения (правила вывода) мы всегда гарантированы, что из истинных посылок мы сможем получать только истинный заключения. Существует большое количество различных правил вывода, но я их приводить не буду.
20. Другим видом рассуждений являются правдоподобные рассуждения. Довольно часто мы встречаемся со следующей ситуацией: полученные тем или иным способом сведения A1,…, Аn используются не для осуществления дедуктивного вывода высказывания В из посылок A1,…, Аn, а применяются как некая «подсказка», «намек», «подводящий», «наводящий» нас на мысль о возможности принятия высказывания В. Рассуждение в этом случае строится по следующей схеме: если информация, содержащаяся в посылках A1,…, Аn, верна, то правдоподобно было бы считать, что имеет место и В. Переход от посылок к заключению носит здесь не достоверный (как при дедукции), а лишь правдоподобный (проблематичный) характер. Посылки лишь подтверждают В, делают истинность В более достоверной. Именно такого рода рассуждения и считаются правдоподобными.
К числу правдоподобных рассуждений относятся обобщающая и исключающая индукции, а также аналогия.
Под обобщающей индукцией (наведением) понимают такие рассуждения, в которых переходят от знания о некоторых отдельных предметах какого-либо класса к знанию обо всех предметах этого класса, т.е. переходят от единичных утверждений к общим. Различают несколько видов индукции. Во первых, это полные индукции, которые бывают как эмпирическими, так и математическими. Не буду приводить правила вывода, умозаключающего по полной эмпирической индукции. Приведу лишь два правила полной математической индукции. Они выглядит следующим образом:
Q(0) & ?m(Q(m) ? Q(m’)) ? ?xQ(x) – математическая индукция,
?n(?m(m ? n ? Q(m)) ? Q(n)) ? ?xQ(x) – трансфинитная индукция.
С помощью первого умозаключения можно работать в множествах, которые организованы по типу натурального ряда чисел, а второе позволяют работать в множествах, который организованы более сложным образом.
Среди эмпирических индукций выделяют также популярную и научную индукции, а также статистическую и нестатистическую.
Под исключающей индукцией понимается умозаключение, посредством которого устанавливается причина наступления события q путем исключения из предшествующих q обстоятельств тех из них, которые не могут быть причиной наступления события q. Фактически, исключающая индукция – это метод установления причинных зависимостей. Имеется несколько видов исключающей индукции, которые известны, как метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия и, наиболее мощный метод установления причинных связей, метод сопутствующих изменений.
Еще одним видом правдоподобных рассуждений является аналогия (греч. – «подобие»). Рассуждение по аналогии состоит в том, что на основе сходства двух предметов (систем предметов) ? и ? по каким-то характеристикам, а также на основе того, что ? присущ некоторый признак, заключают о присущности этого признака и ?. Возможности такого перехода как раз и способствует установление подобия между ? и ?.
4. Аналогия и моделир-е в научн иссл-и.
Аналогия (гр. «соразмерн-ть, подобие»). М-д научн позн-я, разновидн-ть правдоподобн рассужд-й. Рассужд-я по аналогии: вывод о св-вах 1 пред-та на основе его сх-ва с др пред-том.
| 1. | Р1(а) & Р1(b) |
| 2. | P2(a) & P2(b) |
| … | … |
| n. | Pn(a) & Pn(b) |
|
a » b |
|
| n+1. |
Q(a) |
|
Q(b). |
Примеры исп-я аналогий в истории науки: аналогия м/у дв-ем брошенн тела и дв-ем небесн тел; аналогия м/у геометрическ и алгебраическ O-та в аналитической геометрии Декарта; аналогия селективной работы в скотоводстве в теории естеств отбора Дарвина; аналогия м/у световыми, электрическими и магнитными явлениями -> разв-е теории эл-маг-тн поля Максвелла. Ложн аналогии: м/у дв-ем жид-ти и перемещ-ем тепла – уч-е о теплороде в XVIII в. Эвристическ источ-ком аналогии в науке м/б идея, взятая из вненаучн сфер (обыденн опыта, иск-ва etc). Но в развит науке преобладают аналогии, взятые из опыта самих научн д-н. Часто осн «поставщик» аналогий – лидирующ обл-ть науки. Физика Нов времени -> аналогии в гум и биол зн-и, в наст вр биол аналогии широко используются в тех-ск науках. Исп-е матем-ск аналогий во всех обл-тях совр науки.
Аналогия лежит в основе моделир-я. Моделир-е – представл-е процесса/ситуации с помощью модели. И в чисто теор (мат, л-к), и в прикладных сферах (арх-ра, маш-е). 2 типа моделир-я: 1. модель изоморфна моделируемой с-ме (кажд O-ту с-мы соотв-ет опр эл-т моделирующ конструкции, а св-вам и отн-ям O-тов – св-ва и отн-я эл-тов. Пример – ак-матическ с-мы в матем-ке. Ак-мы – предл-я ф-мальн языка. Обл-ть интерпретаций – мн-во индивидн O-тов. Кажд имени языка соотв-ет O-т заданн мн-ва, выр-ю языка – отн-е O-тов. Моделир-е в матем-ке м/б исп д/док-ва непртчив-ти ф-мальн с-м, так доказали непртчив-ть геометрий Римана и Лобачевского. Матеем-ск моделир-е требует абстракции, отвлеч-я от нек св-в и отн-й в иссл-ем с-ме). 2. моделир-е «чёрн ящика» (внутр стр-ра O-та недоступна наблюд-ю, о нём можно судить только по р-ции на внеш сигналы. Иссл-я по фзлгии. Иссл-е опред с-м живых орг-мов поср-вом компьютерн симуляции: компьютерн схемы).
5. Понятие и-ны в ФН. Реализм, феноменализм и инстр-тализм как концепции ФН.
Концепции и-ны:
*Классическая (корреспондентная). Самая древняя. Доминирует в теории позн-я. Ар-ль: «Сказать о сущем, что оно сущ-вует, а о не-сущем, что оно не сущ-вует, – сказать и-ну». И-на – соотв-е мыслей действит-ти.
Но: концептуальн нагружен-ть фактов; не1знач-ть соотв-я мыслей реаль-ти; проб-ма и-нн-ти критерия и-ны (Секст Эмпирик); парадокс лжеца; проб-ма оценки и-нн-ти идеальн о-тов.
*Когерентная. Когерент-ть – самосогласован-ть, непртчив-ть зн-й. И-на как когерентн-ть зн-й (Кант, ГВФГ). Когерент-ть как доп критерий + кл трактовке (элеаты: Парменид, Зенон).
Но: что, если теория пртчива?; проб-ма несоотв-я с эмп данными; недостаточ-ть усл-я непртчив-ти д/и-нн-ти.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Темы: Aспирантура | Ваш отзыв »
(Еще не оценили)
Загрузка ...