ФИНИШ

Автор: Консультант по философии | 17 Ноя 2010

ФН – ф-фск д-на, пред-том кот явл наука. Взгляд извне. Осн проб-матика – наука как эпистемол-к и социок-рн феномен. Термин ФН впервые употр в соч Дюринга «Логика и философия науки» (ф-фия науки как «расшир-е сферы л-ки»).
Наука — особ вид познавательн дея-ти, напр на выработку о-тивн, с-мно орг-зованн и обоснованн зн-й о мире. Явл-ся сферой рац и доказательн духовн дея-ти, имеет дело с фиксированн пред-тн обл-тью, обладает о-тивн х-ром, абстрагируется от проб-мы ценн-тей и вынес-я ценностн сужд-й. Наука: 1) особый вид дея-ти, 2) совокуп-ть зн-й, 3) соц ин-т.
Сущ-венн влияние науки на жизнь совр об-ва. Ключ ф-я науки – пр-во зн-й. Осн вопр ф-фии науки (что такое наука, критерии научн зн-я, его стр-ра, пр-пы орг-и и ф-ционир-я, научн д-ны, их класс-ция, пр-пы разв-я и взаимод-я etc). Наука – ч-ск дея-ть, обособленная при раздел-и труда и направленная на получ-е зн-й.
Самоописание науки: описание экспериментов, м-дов реш-я т/и задач etc, но лишь тогда, когда это говорит о св-вах O-та (вещ-во м/б получено т.о.). ФН должна опираться на материал истории конкретн наук -> тесн связь с историко-научн иссл-ями.
ФН – гум д-на. Рассматривает науку как дея-ть по пр-ву нового зн-я и как особ тип тр-й в ч-ск к-ре (2 аспекта науки). Тр-и – естеств процесс, а дея-ть целенаправлена. Но и сами тр-и изменчивы. Необх-ть учёта истории науки. (Изм-е идеала науч-ти. Кл наука – идеал O-тив-ти, некл – ссылки на наблюдателя и ср-ва наблюд-я (квант мех-ка)).
Изм-е ф-и науки в жизни об-ва, её места в к-ре и взаимод-я с др обл-тями к-ры. Со II/2 XIX в – расшир-е примен-я науки в тех-ке и технологии (становится пр-водительн силой об-ва). Влияние на соц сферу. Проб-ма эв-ции роли науки в жизни об-ва (ф-и, ценностн статус, взаимод-е с др сферами к-ры). => пред-т ф-фии науки – общ з-номер-ти и тенд-и научн позн-я дея-ти по пр-ву научн зн-й, взятых в их истор разв-и и рассмотренных в исторически изменяющемся социок-рн контексте.
Иссл-е научн зн-я как социок-рн феномена. Проб-ма ф-мир-я научн зн-я, возд-я социок-рн ф-ров. Опора на материал истории науки. ФН развивается вместе с самой наукой, выступает своего рода самосозн-ем науки.
Сравн-е и сопоставл-е конкретн научн д-н (вначале образец – матем-ка, но – слаб эмп базис, переход к ориентации на естеств науки). ! Фунд-тальн различие «наук о пр-де» и «наук о духе» (неокантианцы, Баденск школа: В. Виндельбанд, Г. Риккерт etc. Особенно Генрих Риккерт «Науки о пр-де и науки о к-ре»). О пр-де: генерализирующ м-д. Отвлеч-е от частного, особ теор мир общ понятий. О духе: индивидуализирующ м-д. Изуч-е индивидуальн конкретн событий, обладающих ценн-тью. Различие – в специфике пред-тн обл-ти. Но д/ФН при изучении кажд типа наук пред-т изуч-я – именно научн зн-е (не совп с пред-тами наук).
Ф-и ФН – описательные, объяснительные, прогностические, но практически не предписывающие (только при конкретн опис-и научн дея-ти).
Проб-ма взгляда со стороны на научн обл-ть, опр-е её места в науке и к-ре. Мировоззренческ ф-я: опр-е смысла конкретн научн дея-ти.

2. Теор и эмп зн-е. Теор контекст и соц обусловл-ть научн факта. Концепция мыслительн коллективов Л. Флека.
Уровень научн позн-я эмпирический теоретический
непоср-венн контакт с действит-тью теоретизир-е на основе получен фактов, открытие общ з-нов
гносеол-к напр-ть иссл-я позн-е явл-й и внеш связей м/у ними без углубл-я в сущностн связи и отн-я раскрытие причин и сущностн связей м/у явл-ми
х-р и тип получаем зн-я научн факт и совокуп-ть эмп обобщ-й з-ны, пр-пы, научн теории, в кот раскрывается сущн-ть изучаем явл-й, пр-пы и взаимосвязь изученных на эмп ур явл-й
м-ды и ф-мы позн-я наблюд-е, эксперимент, сравн-е, индуктивн обобщ-е анализ, синтез, идеализация, абстрагир-е, дедукция, аналогия, гипотеза
познавательн ф-и опис-е и фраг-тарн с-матизация явл-й объясн-е изучаем явл-й, с-матизация всего круга явл-й, входящих в пред-т данн науки
преобл кореллят зн-я чувственн рациональн
язык язык наблюд-я теор язык, аппелирует к гипотетическ сущн-тям
Долг время – господство тезиса о дихотомии эмпирического и теоретического. Со II/2 XX в – выдел-е метатеор уровня иссл-я. (Т. Кун «Стр-ра научн рев-ций»: п-гма, И. Лакатос «Фальсификация и м-дология научно-исследовательск прог-мм», «История науки и ее рациональн реконструкции»: исследовательск прог-мма)
Научн факт – ф-ма эмп зн-я. ИнтерS-тивн статус, содержит O-тивн инф-ю об изучаем явл-ях (х-ка, принятая в тр-ционной ф-фии науки). Фактофиксирующ высказ-я: «сила тока в цепи зависит от сопротивл-я пр-ка»; «в созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда»; «> 1/2 опрошенных в городе недовольны экологией городской среды» etc. Нет ссылки на наблюдателя (в отл от протокольн предл-й: «NN наблюдал, что после вкл-я тока стрелка на приборе показывает цифру 5», «NN наблюдал в телескоп на участке неба (с координатами x,y) ярк световое пятно»).
Теор контекст: научн факт становится таковым тогда, когда он является эл-том стр-ры конкретн с-мы научн зн-я. Ф-лируется в опр с-ме понятий. В излож-и рез-та всегда есть доля истолк-я, к факту всегда примешаны теор представл-я. ! «Фактуализм»: научн факты лежат вне теории, не зависят от неё. «Теоретизм»: научн факты полн-тью детерминируются теорией. Крайн-ти.
Людвик Флек – польск ф-ф, историк и м-долог науки (1896 – 1961). Еврей, узник Бухенвальда, врач. Ключ соч – «Возникн-е и разв-е научн факта. Введение в теорию мыслительн коллектива» (1935), про сифилис (история понятия + история открытия р-ции Вассермана).
Факты – эл-ты научн теории.
К-рно-истор детерминация зн-я. Стиль мышл-я — усл-е и вместе с тем следствие коллективн х-ра позн-я, в ходе кот зн-е ф-мируется, транслируется и преобразуется в виде понятий, теорий, моделей реаль-ти. Стиль мышл-я складывается как сочет-е тр-и, воспит-я и привычки. Ф-мы стиля мышл-я прослеживаются в религ, соц и военн сфере. Стиль мышл-я не точно совп-ет с орг-зованн группами ученых. Имеет соц поддержку, развивается целыми покол-ями ученых. -> и-на как реш-е, соотв-ющее стилю мышл-я.
Непоср-венн общ-е представителей разн стилей мышл-я невозможно.
Позн-е – рез-т соц актив-ти, тк сущ-вующ запас зн-я превышает возм-ти достиж-й обычн индивида. Пр-ходит в мыслительн коллективе, где идет постоянн взаимод-е идей. Когда идея возвращается к своему автору, он может не узнать её, а также найти в ней нечто новое. Мыслительн коллектив детерминирует х-р мыследея-ти индивида и вследствие этого — х-р познаваем о-тов. Мыслительн коллектив как целостн-ть > стабилен и последователен, чем индивид. Ч-во не мыслительн коллектив, тк не реализуется совместн мыслительн дея-ть.
Научн факты — мыслительн конструкции, возникающие и развивающиеся на осн принятых стилей мышл-я. Научн факт – понятийн отн-е, соотв-ющее стилю мышл-я. Содерж-е научн фактов опр-ляется интерпретацией, которую диктует стиль мышл-я. Конкуренция стилей мышл-я. Вхожд-е идей в интеллектуальн арсенал мыслительн коллектива опр-ляется соц и соц-псих санкционир-ем: иерархическ стр-рой науч сооб-в, борьбой авторитетов, к-рн фоном научн иссл-я, идеол-к теч-ями etc. ?е мышл-я проявляется в ?и фактов и наоборот.
Несколько линий эв-ции понятия сифилиса (религиозно-этическая: кара за сладострастие, эмпирико-терапевтическая: болезнь, связанная с половой сферой и лечащаяся ртутью, экспериментально-патол-кое: симптомы, патогенная: генезис заболев-я, этиол-кая: разв-е болезни).
Протоидея – направляющ линия в позн-и. Ценн-ть протоидеи не в о-тивн содерж-и, а в её роли д/разв-я понятия. Идея дурной крови – из религии, нашла свое выр-е в поним-и р-ции Вассермана как анализа крови. Эвристическ роль.
С протоидеями связаны мн-я – автономн стр-ры, обладающие стилем. 5 разновид-тей: 1) мн-е получившее устойч языковое выр-е (дихотомия верха и низа), 2) полн игнорир-е фактов, не соотв-ющих теории (если болезнь – кара Божья, у неё не м/б возбудителя), 3) относительн незамечание фактов, не соотв-ющих теории (скачки в дв-и Луны -> осн д/теории Фоменко), 4) объясн-е фактов в рамках стар теор схемы (гипотезы ad hoc, Божья кара), 5) рез-т взаимод-я разн наук (что пчёлы делают соты с точн-тью, кот не снилась никакому арх-ру – фактически это не так).
Реакция Вассермана: гипотеза существования антигена против спирохет не имела осн-я, но имели эвристическ ценн-ть. Когда экспер-ты становятся ясными и воспр-водимыми, они теряют свою эвристическ ценн-ть, нужны д/уточн-я рез-тов, обуч-я, воспр-ва эмп базиса.
I опыты в иссл-и невоспр-водимы, I рез-ты представляют собой хаос. Только при концентрации опыта иссл-ли начинают видеть с-му в полученн рез-тах. Связь – генетическая.
Этапы научн открытия: 1) неясн перцепции (первоначальн наблюд-я); 2) первоначальн иррац опыт, кот приводит к образ-ю нов понятия; 3) на осн нов опыта развивается перцепция иррац опыта, кот соотв-ет опр стилю мышл-я.
Отн-е факта к мыслительн коллективу: 1) факт должен лежать в сфере интеллектуальн интереса мыслительного коллектива, 2) кажд члену мыслительн коллектива навязывается опр отн-е к факту, 3) факт – опр связь явл-й, кот не м/б нарушена в рамках данн мыслительн коллектива.

3. Дедукция и индукция в научн иссл-и.
Дедукция, индукция – м-ды научн позн-я.
Рассужд-е – процедура обосн-я нек высказ-я в пошагов режиме. Простейш вид рассужд-я – умозакл-е (непоср-венн переход от 1 / нескольк высказ-й А1, А2,…, Аn к высказ-ю В). Умозакл-я называются также пр-лами вывода, при этом А1, А2,…, Аn – посылки, В – закл-е. Рассужд-я – дедуктивные / правдоподобные. Дедуктивные: м/у посылками и закл-ем сущ-вует отн-е л-к след-я. Правдоподобные: л-к след-е существовать не обязано, при и-нн-ти посылок закл-е м/б ложным, но нал-е посылок наводит на возм-ть закл-я (индукция: обобщающая / искл-ющая, аналогия).
Обобщающ индукция – переход от зн-я о нек пред-тах какого-л класса к зн-ю обо всех пред-тах этого класса, от ед-чн утв-й к общим. Различают несколько видов индукции (математическая / эмпирическая, полная / неполная).
Q(0), ?m(Q(m) ? Q(m’))
?xQ(x)
Полн матем-ская: (с ней можно работать в мн-вах, кот орг-зованы по типу натуральн ряда чисел)
Трансфинитная:
?n(?m(m ? n ? Q(m)) ? Q(n))
?xQ(x)
(с ней можно работать в мн-вах, кот орг-зованы > сложн образом)
Эмп индукция – огр-ченн познавательн приём (если класс конечен, легко обозрим). Нго и не все конечн мн-ва м/б проверены по полн индукции (у всех сущ.-вующ рыб есть жабры). Иногда проверка состоит в уничтож-и пред-та (обладает ли стекло св-вом хрупк-ти). В таких случаях исп неполн индукция.
Искл-ющ индукция связана со сп-бом установл-я причинн отн-й (если при отсут-и события A событие q осущ-вилось, А – не причина q; если при наступл-и А q не пр-ходит, А – не причина q; если при отсут-и модификации ф-ра А q модифицируется, А – не причина q; если при модификации ф-ра А q не модифицируется, А – не причина q). Несколько видов искл-ющ индукции: м-д сх-ва, м-д различия, объединенн м-д сх-ва и различия, м-д сопутствующ ?й (модификация причины ? модификация следствий).

4. Аналогия и моделир-е в научн иссл-и.
Аналогия (гр. «соразмерн-ть, подобие»). М-д научн позн-я, разновидн-ть правдоподобн рассужд-й. Рассужд-я по аналогии: вывод о св-вах 1 пред-та на основе его сх-ва с др пред-том.
1. Р1(а) & Р1(b)
2. P2(a) & P2(b)
… …
n. Pn(a) & Pn(b)
a ? b
n+1. Q(a)
Q(b).
Примеры исп-я аналогий в истории науки: аналогия м/у дв-ем брошенн тела и дв-ем небесн тел; аналогия м/у геометри-ческ и алгебраическ O-та в аналитической геометрии Декарта; аналогия селективной работы в скотоводстве в теории естеств отбора Дарвина; аналогия м/у световыми, электрическими и магнитными явлениями -> разв-е теории эл-маг-тн поля Максвелла. Ложн аналогии: м/у дв-ем жид-ти и перемещ-ем тепла – уч-е о теплороде в XVIII в. Эвристическ источ-ком аналогии в науке м/б идея, взятая из вненаучн сфер (обыденн опыта, иск-ва etc). Но в развит науке преобладают аналогии, взятые из опыта самих научн д-н. Часто осн «поставщик» аналогий – лиди¬рующ обл-ть науки. Физика Нов времени -> аналогии в гум и биол зн-и, в наст вр биол аналогии широко используются в тех-ск науках. Исп-е мате¬м-ск аналогий во всех обл-тях совр науки.
Аналогия лежит в основе моделир-я. Моделир-е – представл-е процесса/ситуации с помощью модели. И в чисто теор (мат, л-к), и в прикладных сферах (арх-ра, маш-е). 2 типа моделир-я: 1. модель изоморфна моделируемой с-ме (кажд O-ту с-мы соотв-ет опр эл-т моделирующ конструкции, а св-вам и отн-ям O-тов – св-ва и отн-я эл-тов. Пример – ак-матическ с-мы в матем-ке. Ак-мы – предл-я ф-мальн языка. Обл-ть интерпретаций – мн-во индивидн O-тов. Кажд имени языка соотв-ет O-т заданн мн-ва, выр-ю языка – отн-е O-тов. Моделир-е в матем-ке м/б исп д/док-ва непртчив-ти ф-мальн с-м, так доказали непртчив-ть геометрий Римана и Лобачевского. Матеем-ск моделир-е требует абстракции, отвлеч-я от нек св-в и отн-й в иссл-ем с-ме). 2. моделир-е «чёрн ящика» (внутр стр-ра O-та недоступна наблюд-ю, о нём можно судить только по р-ции на внеш сигналы. Иссл-я по фзлгии. Иссл-е опред с-м живых орг-мов поср-вом компьютерн симуляции: компьютерн схемы).

5. Понятие и-ны в ФН. Реализм, феноменализм и инстр-тализм как концепции ФН.
Концепции и-ны:
*Классическая (корреспондентная). Самая древняя. Доминирует в теории позн-я. Ар-ль: «Сказать о сущем, что оно сущ-вует, а о не-сущем, что оно не сущ-вует, – сказать и-ну». И-на – соотв-е мыслей действит-ти.
Но: концептуальн нагружен-ть фактов; не1знач-ть соотв-я мыслей реаль-ти; проб-ма и-нн-ти критерия и-ны (Секст Эмпирик); парадокс лжеца; проб-ма оценки и-нн-ти идеальн о-тов.
*Когерентная. Когерент-ть – самосогласован-ть, непртчив-ть зн-й. И-на как когерентн-ть зн-й (Кант, ГВФГ). Когерент-ть как доп критерий + кл трактовке (элеаты: Парменид, Зенон).
Но: что, если теория пртчива?; проб-ма несоотв-я с эмп данными; недостаточ-ть усл-я непртчив-ти д/и-нн-ти.
* Прагматическая. Ч. Пирс, У. Джемс. И-нно то, что подтв-ется практикой. Полезн-ть зн-й. «Грибы растут в лесу под деревьями». Но и-нностн знач-е имеют только сужд-я, непоср-венно связанные с опытом.
* Конвенциональная. Пуанкаре «Наука и гипотеза»: геометрия не м/б и-нной, м/б лишь > или < удобной; з-ны пр-ды и-нны в силу нашего реш-я. Л-к стр-ра S-P: опр-е – S-P стр-ра, не м/б и-нным/ложным, мы лишь выбираем терминол-к обознач-е. Научн з-ны – скрыт опр-я (tg x= sin x/cos x – опр-е, tg x – sin x/cos x = 0 – скрыт опр-е). (p^q)?p, тк так задана конъюнкция, кот опр-лена по конвенции. * И-на по Тарскому. Доп-е кл концепции. И-на может относиться лишь к предл-ям стр-ры S-P. Связь понятия и-ны с понятием выполним-ти. «P» и-нно, е.и т.е. P. Не тавтология. О-тн язык и метаязык. Метаязык – язык д/иссл-я о-тн языка. «Снег бел» (метаязык) и-нно, е. и т.е. снег бел (о-тн язык). Д/обсужд-я ф-мальн языка нужен метаязык, д/метаязыка – метаметаязык etc. Но языки естеств наук не поддаются строг ф-мализации, искл-е понятия приближённой и-ны; не решаются проб-мы критерия и-ны, соотн-я и-ны и конвенций, отображ-я реаль-ти в мышл-и etc. Теория – л-ки связанная с-ма предл-й и понятий. В ней есть фунд-тальные и пр-водные предл-я и понятия. Проб-ма и-нн-ти теорий в ФН. 3 поз-и: 1. Феноменализм. Отказ от примен-я понятия и-ны, тк теория – описание эмп фактов, треб-е ее и-нн-ти излишне. Осн-ль поз-и – Мах: задача науки – описание мира в его эл-тах (ощущ-ях). Эл-т – то, что сохр-ется при преобраз-и s-та и o-та, инвар-т бытия. Цель науки – описание мира, max приближенного к нашим ощущ-ям. Хор теория должна давать описание мира в его эл-тах. Разработка поз-и Маха в Венск кружке выявила и слаб-ть этой поз-и – пр-п несводим-ти к ощущ-ям. «Венск кружок» пришел к поним-ю теории как дедуктивн системы. 2 уровня теории: 1) нижний – описание фактов и 2) верхний, кот не описывается фактами. Связь уровней – поср-вом дедукции. Поз-ю Маха в наст вр развивает Бас ван Фраасен. Теория «спас-я явления», т.е. описание явл-й, фиксации их в языке. Ведь смысл теории в фиксации (моделир-я) явл-я, но не в соотв-и реаль-ти. Д/теории достаточно быть адекватной, т.е. похожей на явл-е. Но эта поз-я не объясняет, почему 1 теория развивается, а другая – нет. 2. Инстр-тализм. Теория – инстр-т предсказ-я. Оценка не на и-нн-ть/лож-ть, а на удобно/неудобно. Р. Райхенбах «Опыт и Предсказ-я». Поз-я быстро сошла на нет, тк ставит во главе угла предсказ-е, но необх-мо и объясн-е. 3. Реализм. Теория – конструкция, кот должна соотв-вать действит-ти, м/б и-нной/ложной. Сущ.-вует лишь о-тивн реаль-ть. Теория как нек соотв-е реаль-ти. Возм-ть оценивать теорию как и-нную/ложную. Теория обладает ф-ей объясн-я. Слаб творческ потенциал науки. 6. ФН Э. Маха. «Эл-ты мира» и пр-пы экономии опыта и мышл-я. Эрнст Мах (1838 — 1916) — австрийск физик и ф-ф. Гл соч по ФН: "Мех-ка. Историко-критическ очерк её разв-я", "Позн-е и заблужд-е. Очерки по псхлгии иссл-я", «Анализ ощущ-й и отн-е физического к психическому». Потреб-ть естествоиспытателя в изуч-и процесса позн-я. Иссл-е роста позн-я в науках, мотивов иссл-лей. Источ-к заблужд-й и трудн-тей в науке – является ее «нагруж-ть мфкой», нужно очистить научн опыт от мфск пол-й. Отрицание мфки – радикальн эмпиризм (ф-фия чист опыта). Отказ от представл-й об абс-тн про¬стр-ве, времени и дв-и кл мех-ки, попытка построить эту науку на основе своего пр-па относит-ти (дв-я тел м/б опр-лены лишь относительно др тел). Влияние на теорию относит-ти Эйнштейна. Попытка разработать теорию позн-я на осн достиж-й фзлгии орга¬нов чувств и псхлгии. Считал свою ТП не ф-фск концепцией, а рез-том м-дическ иссл¬-й научн дея-ти. Всё зн-е сводится к чувств опыту. Ощущ-я — общ эл-ты всех физ и психическ пережив-й, первичн данные, однородны. Служат ср-вами биол-к присп-бл-я орг-ма к среде. Тела – комплексы ощущ-й. Мир – комбинация ощущ-й. «Не вещи (тела), а цвета, тоны, давл-я, простр-ва, времена (ощущ-я) суть настоящие элементы мира». Мах полагал, что устраняет споры м/у материалистами и идеалистами. Пртчив-ть: сводя реаль-ть к ощущ-ям и их комбинациям, Мах воспр-водил идеи Беркли и Юма, т.е. 1 из вар-тов мфки, кот он стремился исключить из научн позн-я. Изначально в опыте нет четк различ-я внутреннего и внешнего, S-та и O-тивн мира. Нейтральн-ть эл-тов. Раздел-е опыта на S-тивное и O-тивное возникает позднее, практически полезно, хотя онтол-¬к противопоставл-е S-та и O-та ошибочно. След-ем такой ошибки считал, в атомистическ концепцию в физике, тк она признает реальными сущн-ти, кот не м/б сведены к ощущ-ям; атом (как и кантовск вещь в себе) — мним понятие. Наука — попытка экономн обращ-я с опытом. Кумулятивн разв-е науч зн-я, научн зн-е как описание фактов. Пред-т науки – феноменальн сфера, ее дело – устанавливать связи (з-ны) внутри этой сферы. «Задача науки – искать константу в естеств явл-ях, сп-б их связи и взаимозавис-ти. Ясн и полн научн опис-е делает бесполезным повторн опыт» -> экономия мышл-я. Выявл-е взаимозавис-ти 2 феноменов -> «наблюд-е одного делает ненужным наблюд-е другого, определенного первым… В опис-и м/б сэкономлен труд благодаря м-дам, позволяющим описывать 1 раз и кратчайш путем наибольш кол-во фактов». Цель науки – сэкономить опыт, «мысленно репродуцируя и предвосхищая факты». Язык – инстр-т экономии (описание). Незнакомое предстаёт как частн случай знакомого.
Пр-п экономии: кажд раз все эл-ты мира нет смысла воспр-водить. Экономия опыта: «воспр-вед-е и предвосхищ-е фактов в наших мыслях», постр-е мысленн моделей, позволяющих в нек случаях обходиться без наблюд-я и экспер-та (вещ-во распознано – нет смысла проверять его св-ва). Экономия мышл-я: в постр-и мысленн моделей: постр-е моделей без опытов при усл влад-я общ з-ном (модели взаимод-я тел в физике). Смена теорий по мере расшир-я опыта. Прежн теории заменяются новыми, > экономно описывающими опыт. В теории нет нов содерж-я по отн к эл-там опыта.
* Локк: первичн кач-ва присущи телу всегда, неотделимы; вторичн кач-ва отделимы от тела по кр мере в мышл-и, явл сост-ями S-та, не присущи телам.

7. ФН Анри Пуанкаре. Пуанкаре о сущн-ти матем-ки.
Пуанкаре (1854-1912) – фр мыслитель, матем-к, астроном, авт ф-фской доктрины конвенционализма, его соч завершили постр-е кл матем-ки и физики и открыли пути разв-я матем-ки нов типа, где одновременно с кол-венн соотн-ями устанавливались факты, носящие кач-венн х-р. Гл соч по ФН: «Ценн-ть науки», «Наука и м-д», «Наука и гипотеза».
Конвенционализм (лат. conventio — соглаш-е). Осн пол-я (пр-пы, з-ны) любой теории не м/б ни моделями-отраж-ями о-тивн реаль-ти (по фр материалистам 18 в.), ни априорн синт и-нами (по Канту). По П., они м/б только непртчив соглаш-ями. Основа научн теорий – соглаш-я м/у учеными. Выбор конкретн описания явл-й среди ряда одинаково возможн описаний. Соглаш-я обусловлены соображ-ями удобства и простоты, не связаны непоср-венно с критериями и-нн-ти. Произволь-ть выбора 1 теории из мн-ва возможных огр-чена потреб-тью ч-ск мышл-я в простоте имеющей быть выбранной теории и необх-тью успеха в ее примен-и. Научн опыт осн на выборе, выбор – на псхлгии иссл-ля. Влияние интуиции.
Наука – набор успешн пр-л д-я. Полезн-ть научн соглаш-й.
Гипотезы – разн рода: допускают подтв-е опытом, становятся и-нами / «не приводя нас к ошибкам, м/б полезными, фиксируя нашу мысль» / сводятся к соглаш-ям. Предписания ума налагаются на науку, а не на пр-ду; не явл пр-вольными. «Опыт представляет нам св-дн выбор, но при этом он руководит нами, помогая выбрать путь наи> удобный». Конвенции условны, но не пр-вольны. (Научн осн-я д/появл-я конвенциализма – появл-е неевклидов геометрий. Поскольку каждая из 3 с-м согласовывалась с опытом -> проб-ма и-нн-ти, о-тив-ти зн-я). Опр-е о-тив-ти поср-вом общезначим-ти (треб-е интерs-тив-ти).
З-ны геометрии – не утв-я о реальн мире, а соглаш-я об употр-и таких терминов, как «прямая линия», «точка». З-ны мех-ки Ньютона – языковые соглаш-я. I з-н Ньютона: тело, на кот не д-ет никакая внеш сила, движется прямолинейно. Но как узнать, что на тело не д-ет никакая внеш сила? -> I з-н Ньютона – соглаш-е об употр-и выр-я «прямолинейн дв-е». Польза: хор описание явл-й дв-я.
Научн з-н – конвенция, необходимая д/наи> удобн описания соотв-ющ явл-й. Ценн-ть научн теории опр-ляется удобством и целесообраз-тью ее примен-я д/практ целей.
Матем-ки, как пр-ло, занимаются обобщ-ем. Ср-во обобщ-я – рекурренция (последовательн возвращ-е). Псхл-к аспекты возникн-я рекурренции.

8. Неопозитивистск ФН.
ФН сформировалась в рамках позитивистск тр-и. 3 стадии поз-зма: I (Конт, Милль, Спенсер) – н и с XIX в; II (эмпириокритицизм: Мах, Авенариус) – ??/2 XIX в; III л-к поз-зм (Венск кружок, позднее – Варшавск и Берлинск школы) – н и с XX в. Осн пр-пы позитивизма: сциентизм (абс-тизация роли научн зн-я в прогрессе ц-ции), феноменализм (всё научн зн-е сост из явл-й, что за их пределами, мы знать не можем), дескриптивизм (все познавательн ф-и сводятся к описанию, объясн-е в пр-пе невозможно), антитеоретизм (теории – фикции, вспом ср-во д/запомин-я и с-матизации явл-й), элиминация мфки.
Л-к поз-зм. 1920-50е. Осн-ль – Мориц Шлик (1882-1936). Ганс Рейхенбах (1891-1953), Рудольф Карнап (1891-1970), Отто Нейрат (1882-1945). Опора на Рассела, Витгенштейна (л-к атомизм). Анализ языка, дел-е языковых предл-й на атомистические (м/б и-нными / ложными, не зависят друг от друга) и молекулярные (сост из атомистических, и-нн-ть зависит от и-нн-ти составляющих). Зн-е – это зн-е о том, что дано в опыте. Мы с достовер-тью знаем то, что дано в чувстве. Ф-я зн-я – описание. Все проб-мы науки сводятся к языковым. Проб-мы: Что такое чувственн данные? Они индивидуальны, не интеs-тивны. Что такое протокольн предл-е? Карнап: выраженные в словах чувственн впечатл-я, кот сопутствует указ-е имени протоколирующего лица; позже Шлик добавил критерии места. Как сохр-ть чистоту протокольн предл-й (при рационализации чувств данные теряют непоср-венн-ть). Критерий научн позн-я – верифицируем-ть. Научн сужд-я: аналитические (л-ка, матем-ка; и-нн-ть устанавливается путем анализа знач-й терминов; по сути тавтологии) и синтетические (и-нн-ть устанавливается путём обращ-я к фактам). Молекулярн предл-е научно, если м/б сведено к совокуп-ти атомарн высказ-й и проверено на опыте. Предл-я, не поддающиеся верификации (в т.ч. и ф-фск высказ-я), бессмысленны. Из-за тех-ск проб-м не все высказ-я можно верифицировать ? понятие потенциальн верифицируем-ти. Научн з-ны говорят о бесконечн числе случаев, их нельзя разложить на конечн конъюнкцию высказ-й ? не входят в состав научн зн-я. Вместо строг верификации – понятие понятие подтверждаем-ти: з-н считается научным, если подтв-ется фактами. Ф-фск высказ-я бессмысленны, порождены наруш-ями пр-л л-ки и грамм-ки, д/б элиминированы из состава зн-я, тк не дают ясн и отчетлив зн-я о мире. Ф-ф не имеет адекватн инстр-тов выр-я своего отн-я к миру, заимствует их у науки и др напр-й освоения мира. Все теор термины можно и нужно свести к эмп терминам. Карл Гемпель: «дилемма теоретиков» (теор термины вып-ют опр ф-ю / нет, во ?? случае их необх-мо уничтожить, в ? они устанавливают связи, кот можно устанавливать и без них ? их опять же необх-мо уничтожить). Говорит ли теория нечто самостоятельное или это лишь сп-б описания и с-матизации? Научн дея-ть состоит в установл-и протокольн предл-й и изобрет-и различн сп-бов описания и обобщ-я. Модель роста научн зн-я – кумулятивная: научн позн-я нач с наблюд-й, с помощью индукции выводятся обобщ-я и з-ны. Научн теория – пирамида: 1.осн понятия, опр-я, константы, ак-мы, вел-ны, постулаты, допущ-я; 2. следствия из ак-м, постулатов, допущ-й; 3. эмп базис (совокуп-ть и-нн и протокольн пред-й).
Проб-ма эмп базиса. Задача решилась бы, если бы удалось свести все зн-е к физикалистск языку, т.е. построить един язык науки. Но это возможно лишь д/физики и химии, д/псхлгии это сделать трудно. (Венский кружок – на поз-и бихевиоризма).
Критика: узость верификационн критерия, невозм-ть чист эмпиризма.

9. ФН Л.Витгенштейна.
Витгенштейн (1889 – 1951).
«Л-ко-ф-фск тр-т». Мир как совокуп-ть фактов. Факты не зависят друг от друга. Они сост из ситуаций, ситуации – комплексы о-тов (л-ск атомов). Мир не складывается из опытн данных, он стр-рирован s-том. Факты м/б описаны предл-ями, имеют л-ск стр-ру. Мысль – л-ск образ факта. Предл-е – чувственно воспринимаемое выр-е мысли. Язык – образ мира. «Гр-цы моего языка обозначают гр-цы моего мира» — свед-е проб-матики всей ф-фии к анализу языка науки. Сложн предл-я образуются из эл-тарных поср-вом л-ск связок (конъюнкция, дизъюнкция, импликация). 2 х-ки осмысл предл-я: смысл (изображаемый факт) и и-нн-ть/лож-ть (пр-п бивалентн-ти предл-я). Л-ск и-ны – тавтологии, и-нны при любом пол-и вещей. Л-к тавтологии и пртчия бессмысленны, отражают л-к стр-ру мира. Л-ка не свод пр-л, а отраж-е мира. И-нн априорн утв-я бессмысленны, относятся к тому, как мы сами образуем ф-мы описания мира. Но мы нуждаемся в бессмысл предл-ях, они помогают преобразовать одни предл-я о фактах в др предл-я о фактах. О-т – замаскирован переменная. «Всё есть о-т» — предл-е о ф-ме наших выр-й, а не об устр-ве реаль-ти.
Ф-фия не наука, не обобщает данные наук. Ф-фия – «не уч-е, а дея-ть», её цель — «л-ск проясн-е мыслей», анализ предл-й с целью проясн-я.
Предл-я естеств науки – осмысленные, описывают факты. Идеал науки – описание фактов. З-ны науки. З-н индукции – не л-к з-н, тк явл осмысл предл-ем. Причин з-н – не з-н, а ф-ма з-на. «З-н достаточн осн-я, непрерыв-ти в природе, наименьшей траты сил в пр-де» etc – «априорн прозрения возможн ф-м предл-й науки». Описание поверх-ти поср-вом сетки с квадратиками: мир не таков, но м/б описан т.о. Установл-е факта опирается на принятие процедуры установл-я, установл-е размера – на принятии процедуры и ед-ц измер-я. До принятия вопр об и-нн-ти/лож-ти не имеет смысла.
Средн период: проб-мы ф-фии матем-ки. Против аналогии м/у матем-кой и эмп наукой, м/у д-вом и экспер-том. Рез-т матем-ск вычисл-я расходится с наблюд-ем ? некорректно наблюд-е. Матем-ск предл-е не м/б опровергнуто экспер-тами, не м/б и-нным/ложным, т-мы указывают на допустим словосочет-я. Конвенционализм.
«Ф-фск иссл-я». Не ФН напрямую, но – влияние на неё. Отказ от выявл-я априорн стр-ры языка. Идея языковых игр (про каменщика). Язык описывает реаль-ть, но у него м/б разн ф-и. Мы не можем видеть просто. Видение в аспекте. Слово получает своё знач-е в контексте некого целого. Не м/б чист языка описания. Остенсивн опр-е («это – …») понятно, когда ясна общ стр-ра. Не м/б чист языка описания.
Непоср-венн зн-е ч-ка о своих внутр сост-ях (нельзя сказать «я испытываю боль, но я в этом не уверен»). Закл-е по аналогии, что другой – такой же, как и я. Витгенштейн против идеи, что мы сначала создаём представл-е, а потом д-ем (мать успокаивает плачущего ребёнка не потому, что представляет, что он не автомат).
Знач-е – не о-т, обозначаемый словом, не может быть ментальн образом в нашем созн-и. Только использ-е слов в опр контексте (языковой игре) и в соотв-и с принятыми в «лингвистическ сооб-ве» пр-лами придает им значение. Знач-е как употребл-е.

10. Поппер и попперианск ФН. Осн понятия «Л-ки иссл-я» Поппера.
К. Поппер (1902-94), соч: «Л-ка научн иссл-я», «Предпол-я и опроверж-я. Рост научн зн-я», «О-тивн зн-е. Эв-ционн подход» etc. Родоначаль-к постпоз-зма, считал, что похоронил поз-зм. Осн-ль школы критическ рац-зма (выработка пр-пов рац объясн-я зн-я на осн их критики и сов-вов-я). Пр-п фаллибилизма: пр-пиальн гипотетич-ть любого научн зн-я. Фальсификационизм.
2 вар-та взаимоотн-й теории и фактов: 1) дедуктивный (факты как следствие теории; но и-нн-ть следствий не гарантирует и-нн-ть осн-й); 2) индуктивный (общ пол-я выводятся из фактов; Юм: индукция – разновид-ть животной веры). Modus tollens: [(A?B)& ?B]?? A. A, B – факты. Завис-ть теории от факта.
3 типа сужд-й: 1. фактофиксирующ высказ-я (золото растворяется в к-те); 2. чисто экзистенциальн высказ-я (сущ-вует эл-т, обладающий таким-то св-вом); 3. ун-льн высказ-я – научн з-ны. 1 могут верифицироваться / фальсифицироваться, 2 – только верифицироваться, 3 – только фальсифицироваться. 2 – ненаучны.
Опровержим-ть – критерий науч-ти теории. Любая хор теория запрещает опр высказ-я, она фальсифицируема, если класс её потенц фальсификаторов не пуст. Разв-е научн зн-я — непрерывн процесс ниспроверж-я одних научн теорий и замены их другими, > удовлетворительными. Процесс устран-я ошибок, «дарвиновск отбор», частн случай общ мировых эв-ционн процессов, осущ-вляется м-дом проб и ошибок. Треб-я к росту зн-я: 1) нов теория должна исходить из простой, нов, плодотворн и объединяющ идеи; 2) д/б независимо проверяемой, т.е. вести к представл-ю явл-й, кот ранее не наблюдались (д/б > плодотворн инстр-том иссл-я); 3) должна выдерживать нек нов и строг проверки. Нов теория > правдоподобна. Модель роста научн позн-я Р1 (проб-ма) ? ТТ (пробн теории) ? ЕЕ (устран-е ошибок) ? Р2
Базис эмп теории – совокуп-ть сужд-й, и-нн-ть кот с достовер-тью установлена. Базисн высказ-я (круг) – весь класс возможн эмп ситуаций, касающихся реальн пол-я дел и могущих проявлять себя в опыте. Сост из ситуаций, допускаемых теорией (+), и потенциальн фальсификаторов (-), при обнаруж-и кот теория фальсифицируется.
Их совокупность и есть эмпирический базис теории.
Стратегия: 1) научн игра в пр-пе бесконечна; 2) если гипотеза доказала свою успеш-ть, ее нельзя устранить без достаточн осн-й, если она фальсифицирована, ее необх-мо отбросить; 3) поддержку теории обеспечивают не подтв-ющие, а опровергающие ее факты; 4) теория должна практиковать м-д рискованн предсказ-й, т.е. предсказывать события, неверные с точ зр наличн зн-я (Френель и пятно Пуассона).

11. М-длгия иссл-льск прог-мм И. Лакатоса
Имре Лакатос (1922-74), «Фальсификация и м-длгия научно-иссл-льск прог-мм» (1968). Постпоз-зм. Связь ФН и истории науки. Иссл-льск прог-мма – последовательн серия сменяющих друг друга теорий, объединенных рядом общ идей и пр-пов. Состав: ядро (совокуп-ть конкретно-научн и онтол-к допущ-й, принимаемых конвенционально; его нельзя опровергнуть, тк это ведет к разруш-ю прог-ммы), предохранительн пояс (вспомогательн гипотезы, ?ются в ходе прог-ммы, принимают на себя удар эмп опроверж-й), негативн эвристика (пр-ла, не допускающие эмп опроверж-я прог-ммы), позитивн эвристика (пр-ла, позволяющие развивать прог-мму, модифицировать предохр пояс после опроверж-й). ! конвенционализм в принятии ядра прог-ммы. Концепцию Лакатоса иногда называют «рев-ционн конвенционализм». ИП прогрессивна, пока ее теоретическ рост предвосхищает эмпирический. Теория должна предсказывать. Когда начинает дегенерировать, объяснять только сущ-вующ факты, ИП погибает. Даже дегенеративн прог-мму нельзя уничтожать, нужно дать ей период оправиться. Не уточняется, до каких пор следует держаться за иссл-льск прог-мму. Любая теория возникает, развивается и умирает в океане эмп аномалий (небесн мех-ка Ньютона не могла объяснить ?е орбиты Меркурия – пример аномалии). Эмп аномалии не отожд-вляются с опроверж-ем теории. Разв-е в рамках 1 прог-ммы кумулятивно, при смене прог-мм – революционно.
Гл отл-е от Куна – отриц-е монополии: постоянно идёт борьба иссл-льск прог-мм.
-: 1) отсут-е момента синтеза прог-мм; 2) отсут-е критерия преемств-ти прог-мм.

12. Стр-ра научн рев-ций по Т. Куну
Т. Кун (1924-96), «Стр-ра научн рев-й» (1962). Только знание истории науки дает возм-ть составить и-нн представл-е о ФиМН. П-гма (гр. «образец») – научн достиж-я, кот признаются научн сооб-вом как основа д/дальнейш разв-я науки. Примеры: физика Ар-ля, «Матем-ск начала натуральн ф-фии» и «Оптика» Ньютона. Опр-ляли правомочн-ть поставленн проб-м, м-длгию их реш-я, тенд-и дальнейш разв-я науки. Наряду с эмп и теор уровнями – п-гмальный: отвечает на вопросы: 1) о ф-циональн эл-тах вселенной (онтология); 2) об их взаимод-и с органами чувств (гносеология); 3) какие проб-мы можно ставить и каковы м-ды их реш-я; 4) каковы образцы научн иссл-я. Эл-ты п-гмы: апробированные в данн обл-ти матем-ск ср-ва иссл-я, межд-нарн пр-пы (пр-п сохр-я энергии etc), пр-п отбора фактов, гносеол-к и онтол-к идеи, картина мира. Её невозможно окончательно вербально сф-лировать: она содержит «молчалив зн-е», не выраженное в языке. До конца п-гму нельзя понять, к ней надо приобщаться. П-гма д/б достаточно беспрецедентна, чтобы от её альтернатив отказались, и достаточно открыта, чтобы образовывать проб-мн поле для последующ ученых. Ф-и п-гмы: 1) обеспеч-е предст-лям научн сооб-ва интеллектуальн комфорта; 2) управл-е разв-ем науки: направл-е энергии научн сооб-ва на реш-е только тех проб-м, кот п-гма может разрешить.
Научн сооб-во (социол-к понятие) – группа ученых, разделяющих 1 п-гму. Стать членом научн сооб-ва можно, только приняв п-гму. Принятие п-гмы – соц-псих феномен, объясняется лишь личностн и истор причинами. Наука – то, чем занимается научн сооб-во; предл-е научно, если вписывается в п-гму.
Наука нач тогда, когда из мн-ва конкурирующ теорий выделяется 1, кот становится п-гмой (I п-гма – физика Ар-ля). После призн-я теории как п-гмы нач период нормальн науки: наука как реш-е головоломок (разработка, уточн-е, примен-е п-гмальн теорий; рассматриваем вопросы имеют гарантированн реш-е). Кризис: возникн-е и рост научн аномалий (ситуаций, когда п-гма предполагает реш-е проб-мы, но ученые не могут его найти); возникн-е и рост за пределами п-гмы фактов, кот ей не предполагаются; появл-е п-гмальн осн-й вне сущ-вующ п-гмы; исчерпание проблемн-ти ? уверен-ть научно сооб-ва в заверш-и науки; ученые нач заниматься ф-фией, т.о. покушаясь на п-гму. Периоды рев-й (п-ск термин): смена п-гмы. Переход имеет х-р мгновенн гештальт-переключ-я. Ученый должен научиться заново познавать мир, тк п-гмы несоизмеримы. ?ется все, вплоть до интерпретации терминов.
+: истор подход в ФН; введение понятия научн сооб-ва ? связь м/у социологией науки и ФН; понятие п-гмальн зн-я, кот не сводится к эмп / теор; призн-е взаимн влияния науки и к-ры. -: иррац эл-ты в объясн-и процессов принятия и смены п-гмы; неопр-ленн-ть в понятии п-гмы; тезис монополии п-гмы (тк в науке идет const борьба различн теорий); тезис о гештальт-переключ-и п-гм, тк это искл-ет эл-т разв-я и преемств-ти п-гм.

13. «Неопр-лённ-ть перевода» и «онтол-к относит-ть» Куайна.
Куайн Уиллард (1908-2002 (?)). Соч: «2 догмы эмпиризма»; «Онтол-к относит-ть».
Считал себя натуралистом, экстраполировал м-ды изуч-я з-нов пр-ды изуч-е з-нов раз-я научн зн-я, использовал м-ды естествозн-я д/изуч-я и объясн-я эпистемологии. Скептик и релятивист, утверждал относит-ть нашего зн-я как такового.
В совр эмпиризме выделяет 2 догмы: 1) фунд-тальн различие м/у аналитическ (типа “a>b?b важной темой д/обсужд-я. Тотальн присут-е тех-ки в нашей жизни. Мир II пр-ды. Ч-к все > зависит от тех-ки. Ситуация уже необратима.
Тех-ка необх-ма д/повыш-я кач-ва жизни ч-ва, но ведет и к пониж-ю кач-ва жизни отдельн ч-ка (шумы, радиоактив-ть etc).
Тех-ка предъявляет ч-ку треб-я, он должен приспосабливаться к её достиж-ям. Не только удовлетворяет, но и создаёт потреб-ти. Ортега-и-Гассет «Размышл-я о тех-ке»: тех-ка не совокуп-ть ср-в; дея-ть – не удовлетв-е потреб-тей напрямую.
Жак Эллюль: совр ч-к захвачен гипнотизмом постоянн дея-ти; нет времени, но постоянно занят. Нуждается в доп псхлк напряж-и (муз в плеере etc). Ощущ-е опустошен-ти ? игры, развлеч-я.
Утрата чувства реаль-ти, погруж-е в вирт простр-во.
ФТ: анализ сложн явл-й, сопутствующих тех-ск разв-ю: опредмечив-е, распредмечив-е, отчужд-е (из марксизма). Марксизм: ч-ск дея-ть как опредмечив-е в пр-дн материале сущностн ч-ск сил (разума, зн-й, сп-б-тей предвидеть, планировать, соотносить ср-ва и цели). Тех-ка – опредмечив-е ч-ск зн-й и творч потенциала, воплощ-е замысла. Распредмечив-е: др ч-к, используя пред-т, распредмечивает (постигает) зн-я и умения, заложенные мастером. Ч-к овладевает к-рой. Но до какой степ использ-е тех-ки можно рассматривать как распредмечив-е? Отчужд-е: ч-к не узнаёт в созданном пред-те своих сущностн сил. Пред-т превращается в часть чужд мира. Отчужд-е как черта совр жизни.
Тех-ка как ч-ск дея-ть. Антич-ть и ср века: ремесленн дея-ть – тр-ционная, не опирается на науку. Нов вр: изобретат-во становится отдельн дея-тью. Др-греч techne – ремесло, иск-во; пред-тн дея-ть ценилась крайне низко, удел рабов (в отл от теор дея-ти). Подобн отн-е – до XIX в.
Льюис Мамфорд «Миф машины». Совр поним-е процесса антропогенеза преувеличивает знач-е орудий д/разв-я ч-ск об-ва, подлинн о-т деятельностн усилий ч-ка – сам ч-к. Возм-ть инстр-тально-тех-ск дея-ти вырабатывалась ч-ком (речь etc). Выработка ритуалов – повторяющихся упорядоченн д-й, кот требуют, чтобы ч-к подчинялся пр-лу. Ч-к приучил себя подчиняться. I мегамашина – мощн ч-ск массы, выполняющие опр задачи (армия: целое – совокуп-ть ед-ц, рассчитанных, предвиденных, управляемых). Связь тех-ск мышл-я с идеей подч-я и орг-и (как Фуко).
Тех-ск зн-е рассматривается не по пр-пу и-нн-ти / лож-ти, а по пр-пу работает / не работает.
XVII в: сопоставл-е мира и часов. Тех-ка как модель мира.
Хайдеггер «Вопрос о тех-ке». Критикуется опр-е тех-ки как совокуп-ти инстр-тов д/достиж-я цели, иначе нельзя объяснить власть тех-ки. Сущн-ть тех-ки – нечто нетех-ское. Потеря связи совр ч-ка с бытием, призыв вернуться к антич-ти, где мастер лишь позволял появиться тому, что и так присутствовало в бытии. Совр тех-ка и наука задают опред сп-б отн-я к миру – постав (установка, в соотв-и с кот все бытие лишь материал д/извлеч-я, переработки, накопл-я; сп-б установл-я и-ны, поскольку кажд вещь рассматривается как теоретически открытая). Совр тех-ка и наука – процедурн дея-ть. Ее цель – добыв-е, раскрытие etc. ? ф-мир-е с-мы, где все считается открытым и, т.о., все становится ср-вом (река – лишь придаток ГЭС), в т.ч. и ч-к. Тех-ка – сп-б отн-я к действит-ти, добыв-я и-ны, отн-я ч-ка к бытию. Люди утрачивают цель, ч-к – эл-т постава. Круг власти. Тех-ка – совр мфка власти. Тех-ка – зеркало проб-м ч-ка.
Шпенглер, «Закат Европы»: фаустовск дух к-ры х-зуется волей к власти, распростр-ю и доминир-ю, воплощается в европейск тех-ке, зарождается ещё на заре готики; в др к-рах – др отн-е.

18. Роль ф-фии в кризисн ситуациях в науке
Кризис научн позн-я объясняет обращ-е к ФН. Кризис науки: утрата пред-та (физика рубежа XIX-XX вв: понятие материи исчезла, псхлгия: созн-е испарилось etc). Не прекращает разв-е д-н.
Р-ция на кризис: позитивизм, поиск осн-я научн зн-я путем избавления от основного вопроса философии (Энгельс, Хайдеггер: вопрос об отн-и бытия и мышл-я). Обосновать науку значит опр-лить её пред-т. Позитивизм не смог реализовать поставленн задачи из-за: 1) теор нагруженн-ти научн факта, кот казался неопозитивистам надежн осн-ем научн зн-я; 2) невозм-ти решить проб-му индукции: она не простое обобщ-е, несет теор нагрузку в виде обосн-я самого м-да. Но обосн-е – лингвистическ процедура, т.е. индукция требует неэмпирическ предпосылок; 3) прог-мма ф-мализации науки. Гильберт: ф-мализация матем-ки. Но Гёдель показал, что матем-ка Гильберта несв-дна от предл-й, отягощенных влиянием s-та.
Поппер «Л-ка научн иссл-я»: нет ни фактов, ни надежн процедур обосн-я. Отказ от иссл-я осн-й зн-я. Вместо обосн-я зн-я необх-м его рост и прогресс ? раздел-е м-дов открытия и обосн-я. Нет необх-ти в фунд-те позн-я. Против телеологии.
Фихте: пр-п «наукоуч-я»: пр-пиальн единство пред-та и м-да. ГВФГ: м-д – это осозн-е дв-я содерж-я.
В совр науке раздел-е на сферу иссл-й осн-й и сферу иссл-я м-да неприменимо. Ярк пример – совр биология: требует сущ-вов-я исх пункта позн-я; 2) треб-е необх-ти возвращ-я идеи телеологии, кот Дарвин дал рац обосн-е.
От о-тивн видения науки в XIX в произошел переход к поним-ю того, что s-т – необх-мый эл-т совр науки, обязательн усл-е ф-мир-я ее реаль-ти.
Проб-ма S-O. Кант: мы apriori познаем лишь вложенное в действит-ть нами самими. Из-за нацеленн-ти s-та на собств дея-ть – антиномии (1. мир огр-чен / бесконечен во времени и простр-ве, 2. в мире сущ.-вует только простое и то, что сост из него / в мине нет ничего простого, 3. возможна / нет св-дн причин-ть, 4. абс-тно необх-м сущн-ть принадлежит / не принадлежит миру как его часть или причина). Все они воспр-ведены в совр научн позн-и. После Канта гл задача ф-фии – устран-е гр-цы, кот отделяет нас от вещи-в-себе. Проб-ма преодол-я Канта.
Историческ подход: всё стало эв-ционным (биология, химия, эк-ка etc). Переход к эв-ционн п-гме д/обрет-я пред-тн реаль-ти. Связан с ф-ром актив-ти s-та (исх из коперниканск переворота Канта, в посткант тр-и распространилось не только на априорное, но и на апостериорное). Виктор фон Вайцзеккер: разв-е науки имеет тенд-ю к науке о разв-и. Но пред-т остаётся неясным. Что именно эв-ционирует?
Cовр биология: проб-ма Линнея-Дарвина. Линней обосновал сущ-вов-е видов, но не эв-цию, Дарвин – эв-цию, но не сущ-вов-е видов. Проб-ма совмещ-я – решается диалектически. С.С.Четвериков в 1920е предложил использовать генетическ п-гму д/опр-я понятия вида.
В науке складываются ситуации, кот можно оценить как ф-фские. Ф-фия физики – не ФН, а ф-фия в науке. Призыв обращ-я ф-фии к науке – поиск надёжн ниши д/ф-фии. На нов этапе д/б не ФН, а ф-фия в науке.

19. Теория 3 миров К. Поппера. Эв-ция знания по К. Попперу.
Статья «Эв-ционн эпистемология». 3 мира: I материальный (физ о-ты, сост-я); II мир сост-й созн-я; III мир идей (зн-я самого по себе, о-тивн содерж-я зн-я и мышл-я; мир к-ры: содерж-е научн идей и пр-вед-й иск-ва). Отл от Пл-на: III мир возникает вследствие взаимод-я I и II, но после появл-я приобретает автономию. III возд-ет на II и I (ч/з II). Субстанциальн основа III мира – язык.
Разв-е научн зн-я — непрерывн процесс ниспроверж-я одних научн теорий и замены их другими, > удовлетворительными. Процесс устран-я ошибок, «дарвиновск отбор», частн случай общ мировых эв-ционн процессов, осущ-вляется м-дом проб и ошибок. Треб-я к росту зн-я: 1) нов теория должна исходить из простой, нов, плодотворн и объединяющ идеи; 2) д/б независимо проверяемой, т.е. вести к представл-ю явл-й, кот ранее не наблюдались (д/б > плодотворн инстр-том иссл-я); 3) должна выдерживать нек нов и строг проверки. Нов теория > правдоподобна. Позн-е – огр-ч-е нашего невеж-ва. Модель роста научн позн-я в III мире: Р1 (проб-ма) ? ТТ (пробн теории) ? ЕЕ (устран-е ошибок) ? Р2. Уподобл-е зн-я биол-к орг-му, TT – мутациям внутри него, EE – естеств отбору, устраняющему ошибочн мутации. Зн-е – экзосоматическ образ-е, закрепляется в языке. Ч-к перестает приспосабливаться к окр среде поср-вом видо?й биол стр-ры и ф-й, вносит ?я в научн зн-е. Биол эв-ция переходит в когнитивную. Различие м/у амебой и Эйнштейном: Эйнштейн сознательно ищет EE, критичен к своим теориям; амеба не м/б критична, не может встретиться со своими теориями, тк они явл её частью, её ошибки элиминируются вместе с ней самой.

20. Понятие теории в ФН.
Теория (гр. theoreia – рассмотр-е, иссл-е) – в шир смысле комплекс взглядов, представ¬л-й, идей, напр на истолк-е и объясн-е какого-л явл-я; в узк — высшая ф-ма орг-и научн зн-я, дающая целостн представл-е о з-номер-тях и су¬щ-венн связях опр обл-ти действит-ти. Теория — целостн развивающаяся с-ма и-нн зн-я (вкл и эл-ты заблужд-я). Эл-ты стр-ры теории: 1) исх осн-я (фунд-тальн понятия, пр-пы, з-ны); 2) идеализированн о-т (абстрактн модель сущ-венн св-в и связей изучаем пред-тов); 3) л-ка теории (совокуп-ть опр пр-л и сп-бов д-ва, нацеленных на проясн-е стр-ры и ?е зн-я; 4) ф-фск установки, социок-рн и ценностн ф-ры; 5) следствия (з-ны и утв-я), выведенные из основопол-й теории в соотв-и с конкретн пр-пами. М-дол-ки важн роль в ф-мир-и теории играет идеализированн о-т: не только явл моделью опр фраг-та реаль-ти, но содержит конкретн прог-мму иссл-я.
Теории: дедуктивные / индуктивные, фунд-тальные / прикладные, ф-мальные и содержательные, «открытые» / «закрытые», объяснительные / описательные, л-ко-матем-ские / эмпирические (физ-кие, хим-кие, социол-кие, псхл-кие etc).
Теории эмп наук (физ, хим, биол, социол, ист) по глубине проникн-я в сущн-ть изучаем явл-й делятся на: 1) феноменол-кие (описательн, эмп): описывают наблюдаемые в опыте св-ва и вел-ны пред-тов и процессов, не вникая глубоко в их внутр мех-мы, решают задачу упорядоч-я и первичн обобщ-я относящихся к ним фактов, ф-лируются в обычн естеств языках, обычно это I ступени разв-я науки (термодинамика, псхл-к и социол-к теории); 2) нефеноменол-кие (объясняющие): раскрывают внутр мех-м изучаем явл-й и процессов, их необх-м взаимосвязи, т.е. их з-ны (физ оптика), вводятся ненаблюдаем факты, абстр понятия.
2 кл теорий исходя из критерия точ-ти предсказ-я: 1. достоверн х-р предсказ-я (в кл физике и химии). 2. вероятностн х-р предсказ-я, обусловлен совокупн д-ем большого числа случайн ф-ров (в биологии, соц-гум науках).
Любая научн теория должна соответствовать фактам. Завершенн теория никогда не явл точн отображ-ем пр-ды, она есть некая идеализация опыта поср-вом её понятийн осн-й.
Св-ва теории: 1. Теория – не отдельн достоверн научн пол-я, а их совокуп-ть, целостн развивающаяся с-ма. Объед-е зн-я в теорию пр-водится прежде всего пред-том иссл-я, его з-номер-тями; 2. Чтобы образовать теорию, зн-е должно не просто описывать опр совокуп-ть фактов, но и объяснять их, вскрывать причины и з-номер-ти явл-й; 3. Д/теории обязательно обосн-е, д-во входящих в нее пол-й; 4. Теор зн-е должно стремиться к объясн-ю как можно > шир круга явлй; 5. Х-р теории опр-ляет степень обоснован-ти ее опр-ляющ начала, отражающего фунд-тальн з-номер-ть иссл-ем пред-та; 6. Стр-ра научн теорий содержательно опр-лена с-мн орг-ей идеализированн о-тов. Высказ-я теор языка непоср-венно ф-лируются относительно теор конструктов и лишь опосредованно описывают эту реаль-ть; 7. Теория — не только готов зн-е, но и процесс его получ-я, не явл «голым рез-том», должна рассматриваться вместе со своим возникн-ем и разв-ем.
Ф-и теории: 1. синтетическая (объед-е отдельн достоверн зн-й в един целостн с-му); 2. объяснительная (выявл-е причинных и иных завис-тей, связей иссл-ем явл-я, его сущ-венн х-к, з-нов его пр-хожд-я и разв-я etc); 3. м-дол-кая (на базе теории ф-мируются м-ды, сп-бы, приемы исследовательск дея-ти); 4. предсказательная (на осн теор представл-й о сост-и известн явл-й – выводы о сущ-вов-и неизвестных ранее фактов, о-тов, их св-в, связей м/у явл-ями etc); 5. практическая (теория как «руков-во к д-ю» по ?ю реальн действит-ти).
Конкуренция теорий. При выборе: «критерий относительн приемлем-ти» – отдает предпочт-е теории, кот: а) сообщает наи> кол-во инф-и; б) л-ски > строгая; в) обладает > объяснительн и предсказательн силой; г) м/б > точно проверена поср-вом сравн-я предсказанн фактов с наблюд-ями.

21. Соц конструктивизм как эпистемол-к прог-ма.
12. Конструктивистск прог-мма в м-длгии соц наук.
Конструктивизм сложился в 1960х-70х. Влияние дея-ти ч-ск коллективов на ф-мир-е и воспр-во представл-й о действит-ти. Во всех напр-ях м-длгии науки, особенно соц конструктивизм (в осн социология), дискурс-анализ (лингв-ка), радикальн конструктивизм (ф-фия биологии). Разнообразие, автоном-ть. Термин в осн исп авторами обзорн работ. Нов термин – «конструкционизм». Гл представители: эдинбургск школа (Д. Блур, Стивен Вулгар, Барри Барнс), Латур, К. Кнорр-Цетина.
Общ осн-я конструктивизма (с опорой на соч Кеннета Гергена):
1) скепсис в отн любого имеющегося зн-я (зн-е по опр изменчиво, его нельзя проверять о-тивн действит-тью) ? Витгенштейн, Куайн
2) антиэссенциализм (истор и к-рн обусловл-ть любого зн-я) ? Роберт Мёртон, Кун.
3) обусловл-ть зн-я соц процессами, в рамках кот оно создаётся и воспр-водится ? они же
4) обратн влияние с-мы зн-я на орг-ю соц процесса ? собственно конструктивистское + Фуко.
I конструктивистск проект в социологии зн-я – кн «Соц конструир-е реаль-ти» (1966), Питер Бергер, Томас Лукман. Пред-т иссл-я – зн-е, т.е. всё, что считается зн-ем в об-ве; разруш-е гр-цы м/у научным и ненаучным. Ч-к биол-ки предопр-лен к конструир-ю реаль-ти. Гр-ца возм-тей конструир-я – естеств гр-ца взаимод-я ч-ка и пр-ды; в обл социального конструктивизм практически всемогущ, но сталкиваясь с з-нами пр-ды, вынужден отступить (феноменология: мир как горизонт; д/послед покол-й конструктивистов тезис о гр-це не так очевиден). На стыке нарождающегося конструктивизма и кл эпистемологии.
Влияние Куайна – его проект натурализованн эпистемологии (рассмотр-е эпистемологии эмпирически, нет жёстк осн-й д/выбора т/и эпистемологии).
3/IV XX в: прог-мма м-дол-к индивидуализма объясн-е соц явл-й исходя из индивидуальн мотивов и интересов ? предпосылка д/микросоциол-к иссл-й. Интерес к контексту открытия, повседневн дея-ти ученых, лабораторн практике.
Д. Блур «Зн-е и соц представл-я» (1971): пр-пы «сильн прог-ммы в социологии зн-я»: 1) СЗ д/б каузальной, изучать усл-я появл-я и воспр-ва зн-я; 2) СЗ д/б беспристрастной в отн дихотомий и-ны-лжи, рац-ти-иррац-ти, единообразно объяснять обе стороны; 3) ф-ма её объясн-й д/б симметричной, объяснять обе стороны дихотомий аналогично; 4) СЗ д/б рефлексивной (самоприменимой). Наука лишается привилегированн статуса. Смена пред-та иссл-я, вместо и-нн-ти-лож-ти ставится вопр о причинах и усл-ях пр-ва зн-я.
Латур, Вулгар «Лабораторн жизнь» (1979). Карен Кнорр-Цетина. О научн лаборатории. Она ф-ционирует как нечто предельно иск-венное (прежде полагали, что в лабораториях изучают пр-ду, но фактически пр-ды в ней нет); учёные озабочены не проб-мами и-нности-лож-ти рез-тов, процедурные задачами (идет-не идет опыт, работает – не работает аппарат). Мотивы – жел-е проверить эфф-тив-ть нового прибора, воспользоваться реактивами конкурирующ лаборатории etc, в осн вненаучные. При фиксации рез-тов опыта – влияние предпочт-й учёных (эстетических, интуитивных), выбор не полн-тью рационален. Селективн цикл – процедура выбора в усл неполн опр-лённ-ти, при кот мы избавляемся от нек числа альтернатив. Конечн рез-т селективн цикла – научн факт, кот преподносится как общепризнанный. Обладает св-вом реаль-ти, но мог бы быть другим. Научн факты делаются из рез-тов предшеств научн работы. Наука постоянно конструирует и воспр-водит себя.
Латур «Дайте мне лабораторию, и я переверну мир»: открытие Пастером вакцины против сиб язвы. К-ра сиб язвы – иск-венн о-т.
Латур «Когда вещи дают сдачи». Про швейцара и доводчик двери. Внеконтекстуальн сравн-е м/у живым и неживым бессмысленно, а контекстуальное не всегда даёт различие. И мех-змы, и люди м/б и инстр-тами, и польз-лями. Нужно дать вещам высказаться. О-т может согласиться / не согласиться со зн-ем, пойти / не пойти на сотрудн-во.
Ядро действит-ти по Латуру – актор (научн факт), это онтол-ки активн s-т, ф-мирующий сетевые отн-я, в осн кот – пр-п отсут-я S-O дихотомии, тк факты и акторы в сети взаимосвязаны и взаимозависимы. Ошибка предшеств подходов к зн-ю – в излишн доверии к квазио-там, т.е. тому, что, субстантивируясь, становилось источ-ком объясн-я (пр-да и об-во). 2я оппоз-я – живое – неживое. Игнорир-е конструктивн пр-ды квазио-тов.
Обращ-е к полемике Гоббса и Бойля (осн-ль химии). Гоббс скептически относился к экспер-тальн обосн-ю, эмп д-вам предпочитал матем-ские в силу их строг-ти. Бойль обращается к тр-и судопр-ва, уподобляет экспер-т дознавательн процедуре, фиксацию рез-та – работе понятых, лабораторию – пыточн камере. У Гоббса вещи должны лишь иллюстрировать з-номер-ти пр-ды и об-ва, у Бойля они говорят то, что считают нужным. Но с-ма Бойля создает и усл-я д/раздел-я на людей и вещи.
Декарт etc создали с-му процедур очищ-я, кот работает по пр-пу отнес-я пред-та к т/и стороне бинарн оппоз-й (соц/пр-дн, разумн/неразумн). Обратн процедура – медиация (термин Леви-Стросса). Гибриды. Единство соц и пр-дн, живого и неживого.
О-ты обнаруживают себя в сетях, в кот они вписаны во мн-во практик. Чтобы понять о-ты, необх-мо рассматривать их не в связи с квазио-тами, а с поз-и истории, ч/з истории практики их примен-я.
Конструктивистск прог-мма пытается на место онтологии поставить социологию.

1. Специфика гум позн-я
См. Дильтей («Введ-е в науки о духе. Критика историческ разума»). М-д НоП – генерализирующий, НоД – индивидуализирующий (Виндельбанд). Х-ки гум позн-я: ориентация на смыслы, интерпретационн пр-да, незавершен-ть и незавершим-ть, диалогич-ть. О-том гум позн-я м/б ч-ск об-во и его история, естеств язык, к-ра. Непоср-венн пред-т гум позн-я – тексты. Текст – знаков с-ма, кот м/б носителем смысловой инф-и и имеет языковую пр-ду ( в т.ч. и ест-науч тексты, если ставятся вопр о знач-и и смысле терминов и высказ-й, истории возникн-я терминов etc). Тексты – часть мира к-ры, вне его теряют свою значим-ть. Нельзя полн-тью разделить м-ды позн-я в гум и ест науках. В гум – нек эмп м-ды иссл-я и проверки научн данных. М-ды естеств наук также не м/б полн-тью обособлены от гум ср-в анализа (интерпретация etc). Гум позн-е пр-пиально диалогично (Шлейермахер), интерs-тивно. Несколько точек зр-я на м-длгию гум наук: номотетическая и идеографическая (термины Виндельбанда), феноменол-кая, позитивистская, семиотическая, экзистенциалистскую, диалектико-материалистическая, постр-я в духе ф-фии жизни. Номотетическая: приуменьш-е роли индивидуализирующ м-дов иссл-я, треб-е использ-я при объясн-и з-ноподобн м-дик – м-дол-кий редукционизм ? исчезн-е особ-тей редуцируем науки. Идеографическая: абс-тизирует знач-е описательн, индивидуализирующ м-дов. Пр. концепции связаны с конкретн герм-к проб-мами. Герм-к м-длгия: принятие дихотомии НоП и НоД, пред-тн основа м-длгии – текст, ср-во анализа – язык.

2. Идеалы науч-ти: ест-научный и гуманитарный.
Идеал науч-ти представляет собой с-му познавательн ценн-тей и норм, интерпретация кот зависит от шир социок-рн контекста, вкл-ет нормы объясн-я и описания зн-я, его обоснован-ти и доказательн-ти, стр-ры и орг-и.
Кл идеал науч-ти: фунд-тализм (допущ-е незыблем осн-я зн-я), финализм (модель неопровержим и самозамкнут с-мы зн-я, фиксирующей окончательн и-ну), тр-лизм (s-т как всеобщ и внеопытн созн-е), имперсональн-ть (отрешен-ть от оценочн сужд-й), абсолютизм (единств-ть реш-я д/кажд вопроса), наивн реализм (зн-е как непоср-венн отображ-е действит-ти), субстанциальн-ть (пр-да как непоср-венно данное, не развивающееся), динамизм (жёстк детерминизм, искл-е случайн-ти события).
Важнейш виды идеалов науч-ти: матем-ский (л-ко-семантический), физикалистский (ест-научн), гуманитарный.
Матем-ск идеал: л-к ясн-ть, строго дедуктивн х-р; непреложн-ть выводов, неприятие опыта как научн арг-та; непртчив-ть как главн критерий науч-ти.
Ест-науч идеал: гл роль играет эмпирия, установл-е з-нов на осн эмп инф-и. Л-ск возм-ть наруш-я физ з-нов. Стр-ра зн-я –гипотетико-дедуктивная, зн-е имеет вероятностн х-р. Позн интерес фиксирован не столько на предельн строг-ти и законч-ти теории, сколько на раскрытии реальн содерж-я теор пол-й, разв-и теории с целью охвата ею большего класса явл-й. Науч-ть гипотезы опр-ляется успеш-тью объясн-й и прогнозов.
Гум идеал: > шир трактовка s-та позн-я. S-т познания – не только носитель «чист разума», но ч-к со всеми его сп-б-нтями и возм-тями, чувствами, жел-ями, интересами. Роль этого s-та не сводится к участию в позн процессе, распространяется на оценку познавательн рез-тов. Социк-рн интересы входят в стандарты науч-ти.
Все попытки реализации кл основопол-й оказались неудачными. Ни 1 из идеалов науки не ун-лен, но значим в опр обл-ти. Переход от матем-ского к физикалистск идеалу состоял в переинтерпретации представл-й о «подлинн науке», инстр-талистск трактовке матем-ск идеала. См. 1, 7.

3. Психлгизм как м-дл-к прог-мма в обл гум наук.
XVIII в: гум науки выделились из единого ф-фии. Псхлгизм стал I прог-ммой иссл-я в гум науках. Это произошло, тк до того – прогресс в ест науках, появилось понятие картины мира, и сам мир стал восприниматься как мех-зм, работающий по опр з-нам.
Но в гум науках это не работало. Специфика гум наук. Обращ-е не к вещи, а к картине мира.
В рамках псхлгизма действовали Гумбольдт, Шлейермахер, Дильтей.
Проблемы псхлгизма: 1. Отсут-е интереса к л-ке ф-ционир-я текста в к-ре, вним-е только к жизни автора и душевн пережив-ям автора. 2. Проб-ма диалога: знакомясь с текстом, мы создаем др текст – интерпретацию, м/у этими текстами м/б совп-я. 2 точ зр-я: А) совп-я случайны, это ед-чн примеры конгениаль-ти автора и иссл-ля его тв-ва. Б) идея историческ о-тивизма (ГВФГ: удовольствие, кот нам доставляет созерц-е античн статуй – возвращ-е стар духа к пережив-ю его молодости): мы понимаем что-л, тк оно явл частью нашей собств к-ры. В обеих концепциях диалог пропадает. 3. Автор как сложн л-ть, нечто бесконечное, чего в пр-пе полн-тью нельзя постичь. 4. Един и очевидн реаль-ть, к кот апеллирует псхлгизм, престает быть таковой, тк ск-ть инф-и, перемещ-й etc ведет к исчезн-ю представл-й о специфич-ти другого места, тела, души.

4. Историзм как м-дл-к прог-мма в обл гум наук.
Рубеж XVIII-XIX вв: становл-е гум наук. Больш-во их представителей против попытки подогнать гум науки под стандарты ест наук, отстаивали специфику гум зн-я, предлагали идеи м-длгии, кот позже получили назв-е историзма. Изначально не строго очерченн м-д, скорее общ установки в различн концепциях. Историзм возник в рамках истор школы (Гизо etc). Мы имеем дело с самой действит-тью / истор источ-ками, поср-вом интерпретации фактов вносим искаж-я. Историк должен стремиться к воспр-вед-ю чист действит-ти. 3 класса о-тов, кот можно видеть неискажёнными: физ тела (замок, дом, дорога), поступки (Цезарь перешёл Рубикон, взятие Бастилии), «моральн сущн-ти» (гостиница, фабрика, школа, город – ин-туализированн жел-я людей) – этого достаточно д/описания действит-ти. Описание истории как взаимод-я 3 типов сущн-тей.Если историк чувствует в событии некое единство, он должен описать это единство. Трудн-ть: историю следует огр-чить при иссл-и. Проб-ма осн-й выдел-я эпох. ? гегелевск школа (Юлиус Браниус, авт термина «историзм»): критерий д/выдел-я – разв-е ч-ск духа; телеологизм; кл истор школа: выдел-е эпох s-тивно, 1 историк может согласиться с другим, может – нет, это чисто вспом приём. 2 дискуссии об историзме.
I – н XX в: Дильтей и его школа, неокантианцы, феноменолого-герменевтическ школа (Хайдеггер, Эрих Ротхакер). Возможна и нужна ли телеология? Неокантианцы (баденск школа): историзм – «историческ поз-зм», бесс-мн сбор фактов без анализа их значим-ти; единств различие м/у историзмом и кл поз-змом – это релятивизм, истор позн-е относительно. Дильтей: восстановить картину событий – не самоцель, это пр-ходит д/самоуглубл-я духа; неокантианцы – неокОнтианцы, думают, что мы сами стр-рируем факты; факты изначально стр-рированы, если ч-к не пережил факт, он не может его понять (очевидно, что мы живём среди др людей; этот факт созн-я стр-рируется по-разному: теория естеств права, теория об-венн дог-ра etc); др проявл-я помогают лучше разобраться в стр-ре явл-я. Фен-герм: историцизм – вечн неразрешим проб-ма эмпиризма и телеологизма; поним-е возможно, его можно искать, но оно не предпослано. Выводы: историзм не поз-зм, но не совсем прав.
II – 1960-70е: Поппер, Хабермас, Гадамер. Поппер: историзм не выдерживает своей ориентации на факты, интерпретирует их. Критика понятия истор з-на. Мы объявляем гипотезы з-нами в истории. Осн момент критики – марксизм. Ход ч-ск истории во многом зависит от роста ч-ск зн-я, кот нельзя предсказать рац м-дами ? нельзя предсказать ход ч-ск истории; теор история невозможна, осн цель историцизма невыполнима. Хабермас: проб-ма истор ответ-ти. После II Мв ухудш отн к немцам, в т.ч. и к тем, кот не воевали. В истории не следует оперировать понятием «историческ общн-ть».
Спор об историзме – спор ф-фов, а не историков.

5. Герм-ка как ун-льн м-длгия гум позн-я в интерпретации Ф. Шлейермахера.
Шлейермахер (1768-1834), соч «Диалектика» (после смерти на осн лекций). I с-матически разработал герм м-д. Исследовал лит памят-ки (тексты, отстоящие от иссл-ля во времени, по отн к кот есть барьеры непоним-я). Герм-ка – иск-во поним-я, умение понять отличное от себя и самого себя. Текст = застывш речь, м-д иссл-я – диалог м/у автором и интерпретатором. 2 типа понимания: 1. спонтанн постиж-е текста, вчувствов-е в него; 2. сравнительн поним-е, за счет мышл-я, сопоставл-я, анализа. «Лучш поним-е»: задача – понять текст лучше самого автора (что было д/автора бессознательным, становится сознательным д/иссл-ля).
Центр пунктом герм-ки д/б идея ун-льн знаков-ти. О внутр мире мы можем судить только по внеш проявл-ям, знакам.
Факт языка – пред-т грамм-ск интерпретации, мышл-я – псхл-кой. Доп-ют друг друга.
Истолк-е – о-тивное (грамм) / s-тивное (псхл-к), историческое / дивинаторное. 4 сп-ба истолк-я: О-И (как речь выглядит в общн-ти языка), О-Д (как она становится фактом разв-я языка), S-И («как речь дана как факт души»), S-Д (как мысли возникают у автора и возд-ют на него).
Жизнь = целое, кажд мысль понимается из целого, а целое нельзя понять, не поняв части (герм круг, I идею высказал Маттиас Флациус: пр-ло толк-я – прочесть текст полн-тью). Предварительн предпоним-е. Контекст – вся эпоха, окруж-е автора. Помимо прямого след-я от фраг-та текста к тексту как целому и обратно – ещё 2 уровня: поним-е текста в контексте др соч автора и в контексте духа эпохи (но если язык умер и нет ни 1 носителя, полн поним-е не м/б достигнуто). Понятие герм круга в XX в получает онтол-к измер-е (Хайдеггер), но у Шлейермахера гермен круг — лишь м-дол-к пр-ло.
Общ м-дол-к треб-я: 1) общ обзор пр-вед-я; 2) раскрытие бытия понятий (грамм / псхл-к толк-е); 3) концептуальн увяз-е грамм и псхл-к толк-я, не д/б пртчий; 4) если не согласуются – назад, пока не найдена причина рассоглас-й.

6. Осн идеи ф-фии языка В. фон Гумбольдта и их интерпретации в XX в.
В. фон Гумбольдт (1767-1835) – 1 из основополож-ков лингв-ки и ф-фии языка. Соч: «О различии строения ч-ск языков и его влиянии на духовн разв-е ч-ва». Проб-ма влияния языка на к-ру. Коммуникативн ф-я языка важна, но вторична по отн к ф-и концептуализации мира. Языковая дея-ть врожденна. Без языка мышл-е невозможно. М/у стр-рой языка и стр-рой мысли нет точн соотв-я, но язык членит мир на пред-ты, представл-я о мире необх-мо зависят от него. Разн языки членят мир разн сп-бами. Народ – носитель языка, гр-цы языка и гр-цы народа совп-ют. Невозможно полн-тью понять идею чужого языка. У кажд народа своя картина мира, без её позн-я не выучить язык. Изуч-е языка и картины мира д/б одновременным. Каждый конкретн язык связан с «духом народа», явл творч дея-тью духа. Язык – неотъемлем часть к-рного опыта.
Отказ от иссл-я проб-мы возникн-я языка, стремл-е рассматривать язык как целое. Язык не ergon (готов с-ма), а energeia (дея-ть по её конструир-ю), развивается бессознательн образом. Стр-ра языка на опр стадии разв-я перестаёт изменяться, но язык сохр-ет свою процессуальн-ть.
Любая речь членится на слова. Стоит подчеркнуть, что они не предшествуют речи, а возникают из неё. Слово является эквивалентом не предмета, а того, как он был осмыслен в момент изобретения слова.
«Внутр ф-ма языка»: «Эта внутр и чисто интеллектуальн сторона языка и составляет собственно язык», она отражает мировоззр-е носителей языка. Её внеш ур – грамм-ка. Ни звуковая, ни внутр ф-ма слова не создают язык друг без друга, требуется их синтез.
Кассирер «Лекции по ф-фии и к-ре»: значим-ть вклада Гумбольдта д/изуч-я к-ры; распространяет представл-я Гумбольдта о языке как работе духа на все явл-я духовн к-ры («символическ ф-мы»).
Густав Шпет «Язык и смысл»: мысль о языке как выр-и и признаке нации приобрела научн знач-е в соч Гумбольдта. Гумбольдт не уделяет достаточн вним-я рассмотр-ю ф-мы языка как рез-та ф-мообразующ дея-ти. Раздел-е содерж-я и формы может привести к приписыв-ю этой дея-ти ч-ку, s-тивизму, отвлеч-ю от идеи бессозн разв-я языка. Внутр пртчия понятия духа народа: д.н. создаёт ф-мы слова (творч дея-ть). Но данн понятие имеет смысл только при усл его стабильн-ти языка ? конф-т с идеей тв-ва. Привлекают идеи вторич-ти коммуникативн ф-и языка и первич-сти ф-и концептуализации мира; связан-ть слова со звуком / концептом как псхл-к усл-я предпоним-я. Поним-е нач с поним-я причин, заканч в поним-и общ смыслов (2+2=4, в любой голове) ? псхол-к поним-е необх-мо критиковать, тк это поним-е без поним-я.
Ноам Хомский «Язык и мышл-е»: Гумбольдт – основополож-к совр концепции грамм стр-ры. Концепция: грамм-ка «содержит конечн с-му пр-л», на кот осн бесконечн мн-во взаимосвязанн стр-р различн уровней (в т.ч. уровней фонетики и семантики). Видит в Гумбольдте предтечу когнитивизма (осн на постановке проб-мы). Рассматривает идею Гумбольдта о том, что I язык не явл пред-том обуч-я, а ф-мируется «изнутри» при опр усл окруж-я (ср. с пл-новск концепцией зн-я как припомин-я). Идея «глубинн грамм-ки»: базов категории, кот активизируются у кажд носителя языка в опр время (активизируются по-разному у предст-лей разн к-р).
Мног проб-мы (влияние языка на мышл-е, соотн-е статическ и динамическ эл-тов в языке) актуальны и в наст вр.

7. Прог-мма обосн-я гум наук В. Дильтея и её знач-е д/совр м-дологии гум наук.
В. Дильтей (1833-1911) «Введ-е в науки о духе. Критика историческ разума», «Описательн псхлгия», «Возникн-е герм-ки». Г как м-длгия наук о духе. «Расширил герм-ку до органона наук о духе» (Гадамер о Дильтее).
Исх понятие – жизнь. Науки о пр-де и науки о духе. Говорить о гум науках как науках можно, если под наукой понимать теорию, в кот вводятся понятия, проясняются связи м/у ними, а закл-я л-ски выверены.
НоП выделяют з-номер-ти ч/з объясн-е, НоД – ч/з описание. Раздел-е относительно, тк жизнь = псхфзл-к единство. Специфика НоД – в преимущ-венном примен-и интерпретации, поним-я и истолк-я. Расшир-е обл-ти прилож-я Г – не только к прошлому, но д/любых проявл-й жизни.
Поним-е не сводится к процедуре мысли, в нём всегда есть нечто иррациональное. Пред-т поним-я – внутр мир ч-ка, о-тивированный вовне в виде права, религии, языка, морали etc. К-рно-истор стр-ра – посред-к м/у людьми. История распадается на ряд ист типов, замкн к-рн с-м, непостижимых др для друга, но благодаря «о-тивации» жизни преемств-ть существует. Поним-е возможно только благодаря сфере общн-ти, кот осн на одинаков эл-тах созн-я.
Дильтей мыслил себя завершителем истор школы и ф-фии Канта. Кант блестяще описал работу естествозн-я, но не переносил полученн рез-ты на факты созн-я, тк понимал, что созн-е и внеш мир имеют пр-пиально разн пр-ду. Естествозн-е: внеш опыт орг-зуется в соотв-и с категориями чувственн-ти, рассудка, разума. Орг-я внеш опыта в соотв-и с этими категориями позволяет выделить з-номер-ти, кот мы описываем как з-ны. Факты созн-я изначально стр-рованы (боль – как боль, удовольствие – как удовольствие), иначе описывать их мы не можем. Д/неокантианцев факты созн-я также стр-рируются нами, как и факты естествозн-я, они смешивают их – а это ошибка. Также они приписывают s-ту естествозн-я и s-ту гум наук идентичн х-ки – тоже ошибка. Естествозн-е: s-т выступает в ипостаси рац позн-я, а в гум науках важны волевая и чувственн составляющие.
Ранн Дильтей: мы можем исследовать факты созн-я поср-вом интроспекции. Позже считает, что этого недостаточно, тк есть др люди и др к-ры. Истолк-е ч/з внеш проявл-я их внутр опыта. Слож-ть ? тезис об избирательн сродстве ч-ск душ. Жизнь как алмаз, кот проблескивает разн гранями в разн к-рах и душах. Анализируя и встраивая эти проблески в нек с-му, мы можем понимать др людей.
Уточн-я Шлейермахера Дильтеем: 1) нечто общее в к-рах найти можно, но исчерпывающ интерпретации достигнуть нельзя. Но что общее есть у к-р, если их «духи эпохи» несоизмеримы м/у собой? ? категория гениия, кот продуцирует общеч-ские ценн-ти. 2) пр-п «лучш поним-я»: мы можем в тексте обнаружить нечто новое даже д/автора. Но мы можем остаться нечувствительными д/важн вещей в к-ре, которую изучаем.

8. Герм-ск стратегия обосн-я гум зн-я.
Герм-ка (гр hermeneuen – толковать): иск-во интерпретации текстов; теория поним-я. Появилась д/толк-я текстов, важных д/ т/и к-ры (Греция: мифы; Гомер, Гесиод; ср века: Библия, римск право). См. Гумбольдт, Шлейермахер, Дильтей.
Совр герм-ка: ф-физация, онтологизация проб-матики; становится ф-фск напр-ем.
Хайдеггер (1889-1976) «Бытие и время»: поним-е как х-ка (и сп-б) бытия, без которой оно скатывается в поз-ю неподлинн-ти. Герменевтика – не вспом д-на / м-длгия гум позн-я, а ун-льн ф-фия поним-я. Ч-ск бытие (Dasein) – изначально бытие понимающее. Герм-ка должна сп-бствовать раскрытию мира.
Ганс-Георг Гадамер (1900-2002), «И-на и м-д. Осн черты ф-фск герм-ки». Уч-к Хайдеггера. Герм-ка – ун-льн ф-фия совр-ти. Задача – разработать усл-я возм-ти поним-я. Не стремится создать уч-е о м-де. Ф-мы опыта, кот не поддаются научн верификации: иск-во, история, ф-фия. Стремл-е осв-дить гум науки от ориентации на естествозн-е, обосновать их в первоначальн опыте мира, кот предшествует различ-ю ест и гум наук. Благодаря гум иссл-ям ч-к должен сф-мироваться, стать ч-чным. Гум позн-е напр на однократ-ть и неповторим-ть, уникаль-ть истор события. Все гум науки в этом смысле явл историческими. Ест науки стремятся подчинить всякое событие общ пр-лу. Часть опыта мира пр-пиально не подч-ется научн м-дическ созн-ю. Обл-ть гум наук не м/б открыта научн процедурам. Невозможно встать на место творца текста, всегда сохр-ется дист-я. Реконструкция нереальна, создается нов конструкция. Иссл-ль всегда во власти пред-рассудков (пред-сужд-й, пред-поним-й, тр-и) ? инаков-ть текста (наша менталь-ть и текст – разные); текст оказывает сопротивл-е, версии уточняются. Поним-е выходит за пределы замысла автора. Герм круг: Циклическ ? поним-я. Опр-лённ-ть мышля местом и временем, «ситуацией, в кот ч-к себя застает». То, что мы можем увидеть из какого-л пункта = горизонт. Горизонты смещаются из-за ?й в герм ситуации. Герменевтик постоянно расширяет свой горизонт. Когда горизонты расширяются – встречаются ? поним-е (не перенес-е себя в чужую s-тив-ть, а расшир-е своего горизонта).
Эмилио Бетти (1890-1968) «Общ теория интерпретации» (до Гадамера): герм-ка – иск-во интерпретации, не выходит в ф-фск сферы. О-тивн обусловл-ть интерпретации: «Смысл надо не вносить, а выносить», он д/б найден в самом о-те, а не навязан ему. 4 канона герм-ск процедуры: 1) имманент-ти (автоном-ти) о-та: треб-е соотв-я реконструкции точке зр-я автора; 2) тотальн-ти (части текста м/б поняты только в свете целого, целое – только вместе с частями); 3) актуальн-ти поним-я (герменевтик не может полн-тью элиминировать свою s-тив-ть, личн опыт etc, бессмысл-ть полн устран-я s-тивн ф-ра); 4) адекват-ти поним-я (одного жел-я понять – мало, надо быть конгениальным тексту, нужна предрасположенн-ть души, широта горизонтов).
Поль Рикёр (1913-2005) «Конф-т интерпретаций»: герм-ка – не только м-д, но и сп-б бытия. К-ра, история символичны. Необх-ть интерпретации, дешифровки скрытого смысла. Высветить «археологию» (прошлое), найти доступ к «телеологии» (будущее) = регрессивно-прогрессивн м-д. Интерпретация – вкл-е ч-ка в контекст к-ры. Неоднознач-ть целого – доп мотив д/герм дея-ти. Вопрошание как ф-фск м-д.
Герм ФН. Гадамер: «вся наука вкл-ет в себя герм компонент». Во всех науках есть интерпретация, поним-е. Наука – часть герм опыта. Важн идеи: диалог ученых с не-учеными; отказ от крайн сциентизма (есть и др виды опыта); подчеркив-е общего м/у гум и ест науками; необх-ть расшир-я горизонтов науки.

9. Феноменол-к прог-мма в гум позн-и.
Феноменлгия – напр-е в ф-фии XX в. Феномен – то, как вещь является нам, а не вещь сама по себе (ноумен). Попыталась разрешить м-дол-к проб-му гум наук. Влияние на стр-рализм, герм-ку. Гуссерль (осн-ль), Хайдеггер, Мерло-Понти.
Эдмунд Гуссерль (1859-1938): «Л-к иссл-я», статья «Ф-фия как строг наука» (манифест). Ф-фия должна стать строг наукой, наукой о науке. Науки напр на овлад-е и-ной. Но все научн з-ны – «идеализирующ фикции», познаются путем индукции – лишь вероятностн зн-е. Ест-научн зн-е не совп с подлинн и-нн зн-ем. Истина имеет регулятивн эфф-т д/позн-я (как предел, линия горизонта).
Почему в истории ч-ск мысли сущ-вуют вечн вещи (з-ны л-ки, матем-ки)? Кажд ч-к видит мир по-своему, а они общи д/всех. Как в нашем созн-и сущ.-вует то, что не принадлежит только ему? Почему одни образ-я устойчивы в к-ре, а др – нет? Псхлгизм не даёт ответа. Обращ-е к очевид-тям созн-я. Мир делится на «реальное» и «идеальное», м/у ними резк гр-ца. И-ны отн к сфере идеального, это мир чистых сущн-тей, не зависит от s-та (з-ны л-ки, матем-ки). Созн-е – бесконечн поток, чтобы исследовать его, надо «плыть вместе». Феномены – эл-ты потока созн-я. Все, что сущ-вует и значимо д/ч-ка, протекает в собств жизни созн-я. В отн-и феномена S-O дихотомия не работает. Феномен – сост-е ясн-ти. Работать надо с очевид-тями, о-тивн моментами в созн-и.
Интенциональн-ть: знач-е любого выр-я зависит от отн-я к пред-ту (опыт Кулешова с лицом Мозжухина). Наше созн-е всегда напр на пред-т, это всегда «созн-е о…», созн-е иного ? слитн-ть созн-я с бытием. Ноэзис – акт полагания пред-та. Ноэма – полагаемый пред-т, содерж-е, пред-тн смысл. Эпохе – воздерж-е, остановка в сужд-и, запрет бытийн полаг-й; нельзя начинать с гипотез ad hoc, иначе мы придём лишь к её > совершенн проработке. Феноменол-к редукция – процедура выдел-я общ моментов. 2 этапа (типа) редукции: 1) Эйдетическая (выбор с-мообразующ моментов д/данн региона сущего – эйдосов: понятия силы, массы д/неживой пр-ды, души – д/живой). 2) Тр-льная (нахожд-е ключ моментов смысла мира; идеал – тр-льное Я, базов смыслополаг-е), пр-пиально недостижимо. Переориентация вним-я на акты созн-я, а не на вещи (отказ от естеств установки, что есть мир, я его наблюдаю, фиксирую). Вычлен-е созн-я из потока феноменов, переключ-е на смысл (то, что в созн-и), а не на знач-е (вещь сама по себе). Беспредпосылочн-ть (абстрагир-е от того, как мы представляем реаль-ть). *Поздн Гадамер – отказ от полн беспредпосылоч-ти. Дв-е к чист созн-ю, выявл-е типическ стр-р созн-я и связей м/у ними (архитектоники созн-я). Замысел: всю науку обосновать на этих типическ стр-рах. Не зависят от времени, принадлеж-ти т/и индивидуальн созн-ю. Пред-т феноменлгии – теор модель, кот нельзя отождествлять с созн-ем конкретн индивида.
Кажд s-т выстраивает свой жизненн мир, в т.ч. и образы Других в нём. Несмотря на разн-ть миров, есть общ типика, любой жизненн мир обладает опр стр-рн х-ками ? возм-ть ф-мир-я научн абстракций, общезначим пол-й.
Ф-фия дает м-д обнаруж-я всех смыслов науки. Наука – созн-е в его смыслах. З-ны науки сущ-вуют о-тивно, но не в виде отдельн пред-тов, а как идеальн пред-тн-ти. Их нельзя обнаружить в опыте / экспер-те, они – прод-т индуктивн духовн дея-ти. Язык передает инф-ю об идеальн пред-тн-тях от одного ч-ка к др. От того, как будет проведена феноменол-к индукция, зависит достигнутый ею горизонт науч-ти: огр-чимся лишь описаниями (эмп науки) или найдем суть, эйдосы (эйдетическ науки). Науч позн-е: 1) исх впечатл-я от о-тов; 2)идеальн очевид-ти, пред-тн-ти; 3) язык; 4) практика. Нельзя обособлять друг от друга эти слои, отрывать жизненн мир (практику, язык) от науки. Такой отрыв привёл к кризису техногенн ц-ции.
Критика в адрес Гуссерля: 1) Гуссерль нач уже с готов поним-я, схватыв-я; как приходит ясн-ть – остаётся за рамками концепции (Шпет, Хайдеггер); 2) проб-ма процессуальн-ти феномена (?е понятия «душа» etc), которую Гуссерль игнорирует (Хайдеггер); 3) непонятно, по какому пр-пу выделять регионы сущего; 4) гипотеза недостаточно продумана (я что-то понял, но с тем, что я понял, надо поработать). Под д-ем критики Гуссерль пересмотрел идею тр-льного Я: оно недостижимо, но достижим жизнен мир, исх интуиции к-ры.

10. Стр-ралистск прог-мма в обл гум позн-я
С – оч неоднородн напр-е в гум науках, делающее своим пред-том устойчи стр-ры различн с-м (языка, иск-ва, лит-ры etc). Ф-мировался не как ф-фск теория. Изначально – м-длгия иссл-я в отдельн обл-тях, только во II стр-рализме – ун-льн ф-фия к-ры.
У истоков – Ф. де Соссюр (1857-1913): язык как упорядоченн с-ма знаков, которые могут выражать что-л только во взаимосвязи с др эл-тами с-мы. Различал язык как с-му и речь как её реализацию, как послед-ть «пр-льно построенн высказ-й». ? Стр-рн лингв-ка (занималась сначала изуч-ем языка как с-мы): протест против псхлгизма, отвлеч-е от динамики языка (синхрония важнее диахронии) и геогр, соц и др усл-й ф-ционир-я языка (внутреннее важнее внешнего)
2 волны: I 1910е-30е, II 1940е-60е.
I волна. Рус ф-мальн школа (В. Пропп, О. Фрейденберг; Эйзенштейн и Бахтин – под влиянием, но в н 30х Бахтин раскритиковал под псевд Медведев), пражск лингв кружок (Роман Якобсон, Вилем Матезиус, Н. Трубецкой), копенгагенск глоссематика (Луи Ельмслев).
Пропп «Морфология сказки». Иссл-е рус волшебн сказки в ф-циональн измер-и. Ф-и – поступки, значимые д/хода д-я в сказке (31). Класс-ция героев по набору ф-й (7). Стр-ра волш сказок одинакова. «Историческ корни волшебн сказки»: связь сказку со стр-рой обряда инициации. За внеш сюжетн уровнем есть > глубинный, смысловой. Не < значим, его смыслы о-тивны. Необх-мо пр-льн выдел-е его ед-ц. Стр-ра – значим пласт, но не весь смысл (отл от II стр-рализма). М-д лишь позволяет выделить нов аспекты. II волна. Леви-Стросс, Барт (лит-ровед-е), Лакан (психоанализ). Леви-Стросс (1908-2009). Этнолог, антрплг, историк к-ры. «Стр-рн антрплгия». Стр-ра как алг-м, пр-ла, по кот разворачивается мышл-е. Стр-рн план действит-ти лежит в осн-и наблюдаем реаль-ти; стр-рн сх-во феноменов к-ры и явл-й языка. (Концепция «ун-льной стр-ры», осн на поним-и бессознательного как ф-мальн матрицы д/орг-и всех уровней соц жизни). Анализ первобытн общн-тей, мифическ мышл-я. Стр-ра как пр-ло, алг-м, по кот разворачивается мышл-е. Анализ мифов (Эдип, Золушка). Нет чётк пр-л вычлен-я ед-ц, использ-е «стр-ральн воображ-я». Миф даёт «л-к модель д/разреш-я пртчий». Эдип: пр-хожд-е ч-ка – автохтонное (от иного) или от мужчины и женщины (подобного). Реальн опыт опровергает утв-е автохтон-ти, но жизнь ее подтв-ет, тк соц жизнь и космология обнаруживают общ стр-ру. Независ-ть стр-р от типа к-ры. Проб-мы стр-рализма: изменч-ть стр-р (как пр-ходят ?я в ч-ск созн-и?); стр-ральн воображ-е (приводит к хаосу, проб-ма критерия выдел-я ед-ц); нестр-рн моменты м/б не < значимы, чем стр-рные, но что же тогда стр-ра?; соц критика (если стр-рализм настаивает на устойч-ти стр-р, он поддерживает сущ-вующ порядки). 11. Постстр-рализм и ключ проб-мы гум иссл-й. Проб-мы стр-рализма. Пересмотр его установок младш покол-ем стр-ралистск школы. Постстр-рализм – 1970-80е. Семиотическ истолк-е реаль-ти. Как и в стр-рализме – концепция знака как единства означающего и означаемого. Но – центрация вним-я на внестр-рн параметрах ("изнанке стр-ры") и связанных с их постиж-ем когнитивн процессах. Деррида, Делез, Гваттари, Бодрийяр, Кристева, Лиотар, поздн Барт, Фуко. Нет цельн прог-ммы. Взаимосвязь стр-ры и того, что она порождает (Кристева: генотекст ? фенотекст, Деррида: письмо ? текст, Барт: Текст ? пр-вед-е), отн-е означив-я. Фенотекст – реальн фразы естеств языка, образованы случайно вытянутыми фраг-тами генотекста. Генотекст – возможн полнота смыслов. Означив-е неповторимо, приводит кажд раз к нов тексту. Делез, Гваттари: к-ра как ризома (букв «клубневая корневая с-ма», нет центра / периферии; возм-ть сцепл-я, взаимовлияния любых ее фраг-тов. На смену автору приходит скриптор, кот не обладает бытием до и вне письма, несет в себе не пережив-я, а словарь, из кот черпает свое письмо. Автор умирает, чтобы родился читатель (Барт), лучш интерпретация текста – свой собств текст по поводу ассоциаций, возникших в связи с текстом скриптора. «Смерть автора» – чисто м-дол-к лозунг, констатация невозм-ти при реконструкции текста апеллировать к замыслу автора, тк означив-е пр-пиально неповторимо. Импульсы означив-я пр-пиально акультурны. Всяк член-е мира – дискурс «власти-зн-я». Нужен кардинальн сдвиг, чтобы увидеть стратегию дискурса власти. Фуко (1926-84) "Рожд-е клиники", "Слова и вещи", "Археология знания", "Надзирать и наказывать". Несогласие с тр-ционн историей идей. Мы теряем своеобразие др эпохи, тк смыслы воспринимаются как единые. Но кажд эпоха обладает своей очевид-тью, кот проявляется во всех сферах. Все высказ-я эпохи д/б поняты как архив, строятся по 1 и тем же пр-лам. Пр-ла – «историческое apriori». Эв-ционизм, креационизм XVIII в: описание орг-ма ч/з стр-ру органов, др науки: описание вещей ч/з совокуп-ть признаков. Археология зн-я: букв геология зн-я (ср: не внеш описание рельефа, а сп-б его ф-мир-я). Дискурс (пр-ла воспр-ва высказ-я) направляет мышл-е кажд ч-ка в об-ве. Власть – безличн направитель мышл-я людей. Госпиталь, школа, естествозн-е, военн парад возникли практически одновременно: на место индивидуальн вещи ставится безличн сетка кач-в, кот позволяют описать вещь / её повед-е. Маргинализация: возм-ть преступить рамки очевид-ти. Высок цены на кв-ры: люди живут в убог кв-рах, а хор кв-ры пустуют, тк ни у кого нет денег, чтобы их снять; надо не критиковать (тк это будет в рамках той же очевид-ти), а занять эти кв-ры. Об-во контроля (эл-нн карты etc). Индивида (идентифицирует себя с соц порядком) сменяет дивид (осознаёт изменч-ть соц стр-р). Деррида (1930-2004) «О грамматологии»: деконструкция (не теория, не м-д, а практика). Выдел-е в мире отдельн пред-тов – о-пр-е, де-финиция. Мы исходим из опр-я как из чего-то устойчивого, само собой разумеющегося (центрация). Различение – провед-е гр-ц и исхожд-е из них. Различание – проб-матизация гр-ц, поним-е их условн-ти. Нет опр стратегий деконструкции. Деррида критикует тр-ционн концепт знака (строг разгр-ч-е означающего и означаемого, примат последнего). Цепочка означающих бесконечна, всякое означающее становится означаемым; место знака должна занять грамма, стр-ра и дв-е, кот «не поддаются осмысл-ю на осн оппоз-и присут-е / отсут-е. Раннее назв-е деконструкции – грамматология. Пример деконструкции: «Апология Сократа»: фармакон (яд, лекарство, дар), фармакевса (колдун) etc ? фармакон (козёл отпущ-я). 13. Когнитивн подход в гум позн-и. Возникает в псхлгии, распростр на лингв-ку, социологию etc. Уильям Найсер, кн «Когнитивн псхлгия»: критика др подходов (бихевиоризм, гештальт-псхлгия). Осн пр-пы когнитивизма: * описание процесса переработки зн-я в созн-и ч-ка (постановка проб-мы созн-я отличала когнитивизм от бихевиоризма, а рассмотр-е работы созн-я в динамике отличала его от гештальт-псхлгии). * цель – построить работающ модель, обсужд-е её же ф-фск осн-й не имеет смысла; изуч-е конкретн процессов. * психика как инстр-т преобраз-я входящ инф-и. Компьютерн метафора (сначала – hard, потом – soft). К 80м гг сменяется идеей коннекционизма (ризома): вкл-ется несколько разн прог-мм, они взаимод-ют. * идея огр-ч-я (фильтр) и последовательн обработки инф-и. * речь идёт не о стимулах, а о кодирован инф-и. Эв-ция когнитивн схем. Первоначально предполагалось, что когнитивн схема сост из 3 звеньев: 1) антиципации (предвосхищ-я) – сигналы; 2) отбор сигналов; 3) орг-я сигналов поср-вом предзаданн схем. Но провести раздел-е на различн типы данных оказалось достаточно сложно. Теория фреймов (авт идеи – Марвин Мински). Исп в лингв-ке (Шенк, Бирнбаум), информ-ке (Мински), социологии (Ирвинг Гофман). Фрейм («рамка») – конфигурация обыденного опыта, выделенная по образцу базов д-я. Мы не воспринимаем смыслы, заложенные в предл-и, отдельно друг от друга, но воспринимаем их как целост-ть, подгоняя их под фреймы. Незнаком опыт мы понимаем ч/з наш базовый (инфляция – фрейм борьбы, тк борьба с инфляцией; прав-во – семья / банда). Фреймы орг-зуются в конфигурации обыденн опыта. Наруш-е фреймов легче запоминается (как Ельцин ехал на работу в троллейбусе). Возм-ть переключ-я фреймов (про кровав жертвопринош-е). Проб-ма л-к класс-ции фреймов (можно ли считать ахтунга холостяком?) 14. Проб-ма mind/body в совр ф-фии созн-я. Трудн проб-ма созн-я. Гл вопр ф-фии созн-я – проб-ма связи тела и созн-я (mind-body problem), или психофиз проб-мы: проб-мы взаимод-я созн-я с материальн миром. Созн-е может не сущ-вовать / быть иллюзией (Сьюзан Блэкмор) / реаль-тью, порождённой мозгом (оказывающей / не оказывающей (эпифеноменализм) обратн влияние на мозг) / тожд-венно процессам мозга / реаль-тью, параллельной процессам мозга / единственно сущ.-вующей реаль-тью (берклианство, в наст вр не сущ-вует). Колин Мак Гинн «Сan we solve the mind-body problem» . Увлеч-е модульн теорией Хомского: созн-е сост из модулей, кажд из кот решает свою проб-му; гр-цы ч-ск позн-я строго огр-чены. Отношение м/у созн-ем и мозгом – нечто загадочное, тк от наших позн сп-б-тей ускользает св-во мозга порождать созн-е. Но вопр о созн-и не укладывается в вопр о мозге, тк созн-е имеет др пр-ду. Мы постигаем реаль-ть внеш (физ мир) и внутр (ментальн сост-я) чувствами. Часть реальности, к кот отн с-ма, порождающая созн-е, неизбежно ускользает. Кант оставлял онтол-к статус созн-я без ответа, вынося проб-му созн-я за грани чувств реаль-ти. У нас нет ср-в д/реш-я проб-мы созн-я. Сёрл: созн-е, или ментальн сост-я, – каузальн порожд-е мозга. Созн-е – с-мн феномен. Совокуп-ть нейронов выявляет их комплексн св-во – созн-е. Отдельн нейрон не носитель созн-я. Вероятно, созн-е – прерогатива не мозга как такового, а его ф-циональн орг-и, кот м/б реализована и на др носителях. Дилемма: либо ментальн сост-я и есть ф-циональн схемы, реализованные в мозге (Деннет), либо они – особ реаль-ть, скоррелированная с последними (Чалмерс). Трудн проб-ма созн-я. Дэвид Чалмерс «Сознающий ум». Ранн Чалмерс: проб-ма созн-я разрешима концептуальн ср-вами. Проб-ма созн-я: как мозг может порождать ментальн сост-я. "Легкие" и "трудная" проб-мы созн-я. "Легкими" занимается экспер-тальн наука (нейрофзлгия, когнитивн псхлгия etc): р-ции на внеш стимулы, их дискриминир-е и категоризация; отчеты о ментальн сост-ях; интегрир-е инф-и когнитивн с-мой; фокус вним-я; контроль повед-я; науч-е; различие м/у бодрств-ем и сном. "Трудная" проб-ма: почему ф-ционир-е мозга сопровождается s-тивн опытом (3 подпроб-мы: как мозг может мыслить, влияет ли созн-е на повед-е, как мозг м/б носителем s-тивн опыта). Больш-во предст-лей ф-ционализма, в т.ч. Деннет, стремятся свести "трудн" проб-му к "легкой" и т.о. "решить" проблему сознания. Их оппоненты (Нагель, Сёрл etc) отвергают ф-ционализм, тк его пр-пы позволяют приписывать "созн-е" зомби (сущ-вам, сп-бным выполнять "разумн операции", обладать "когнитивн компетент-тью", но лишенным кач-ва s-тивн реаль-ти, термин Р. Кирка). Деннет: все мы зомби, но находимся во власти иллюзии и не знаем об этом. Qualia (приватн данн-ти: ментальн обл-ти, жел-я, убежд-я). Почему они есть? Одни авторы требуют признать их ирреальн сущн-тями. Деннет: ни 1 теория не в сост-и ответить на вопр Локка: "где находится 'краснота', когда мы смотрим на красн розу, в голове или на клумбе?" Выход – признать онтологию квалиа 'онтологией кажимостей'. Мног ф-фы против: моя боль достоверно присут-ет. Сёрл: стратегия на элиминацию квалиа слишком просто разделывается с дуализмом, осн на ложн посылке, что если интроспективизм ложен, а s-тивн эл-ты опыта не поддаются коррекции, иного пути, кроме как отказа от квалиа, нет. Пр-льн стратегия в том, чтобы, не покидая натурализма, сохранить феноменологию с ее s-тивн реаль-тью, но предполагает радикальн ревизию стар (физикалистск) поним-я о-тив-ти. 15. Прог-ммы «сильн» и «слаб» иск-венн интеллекта. Джон Маккарти – авт термина «ИИ» (сер XX в). Джон Сёрл предложил различать «слаб» и «сильн» иск-венный интеллект. Соч «Разум мозга — компьютерн прог-мма?» Теория сильн ИИ: компьютеры могут получить сп-б-ть мыслить и осознавать себя, хотя не обязательно их мыслительн процесс будет подобен ч-скому. Теория слаб ИИ такую возможность отвергает, хотя ф-и мозга м/б смоделированы на компьютере. Сёрл – сторонник слаб ИИ. В последн 10летия вопр о том, может ли машина мыслить, был подменен вопросом: сп-бна ли машина мыслить только за счет выполн-я заложенной в нее комп прог-ммы? Является ли прог-мма основой мышл-я? Пр-пиально иной вопрос, не затрагивает физ, причинн св-в физ с-м, а отн к св-вам ф-мализованн комп прог-мм, кот м/б реализованы и в др материале. Сильн ИИ (Деннет, Джерри Фодор, Чалмерс): составив пр-льн прог-ммы, можно создать разум. Тест Тьюринга позволяет судить об успехе / неудаче попытки. Сёрл: арг-т против сильн теории – мысленн экспер-нт «китайск комната». Ф-мальн х-р комп прог-ммы, она оперирует синтаксисом, но не семантикой. Этого недостаточно, чтобы приписать машине сп-б-ть созн-я. Ч-к не знает китайск яз, находится в комнате, где стоят корзинки, полные иероглифов. У него есть список пр-л, как составлять из иероглифов фразу. В комнату посылается вопрос. Ч-к, следуя правилу, берет иероглифы из пронумерованн корзин, составляет фразу, кот семантически верна, д/сторонн наблюдателей явл ответом на вопрос. Сам человек не понимает смысла фразы. Уподобл-е компьютеру, кот просто манипулирует ф-мальн символами согласно пр-лам, зафиксированным в прог-мме. Выводы Сёрла: 1. прог-ммы не явл сущ-тью разума, их нал-я недостаточно д/нал-я разума; 2. любая др система, чтобы порождать разум, должна обладать по кр мере каузальн св-вами, эквивалентными соотв-ющ св-вам мозга; 3. любой артефакт, порождающ ментальн явл-я, любой иск-венн мозг д/б сп-бен воспр-водить специфическ каузальн св-ва мозга, этого невозможно добиться только за счет выполн-я ф-мальн прог-ммы; 4. сп-б, поср-вом кот ч-ск мозг порождает ментальн явл-я, не сводится к выполн-ю прог-ммы. Деннет не считает арг-т Сёрла веским, противопоставляет процессуально-информационн (компьютерн) модель созн-я, которая описывается ч/з «модель многократн набросков. В простых с-мах имеет место бессознательн трансф-мация одних веревок символов в другие в соотв-и с нек мех-ск / синтаксическ пр-лами. В гигантск с-мах ИИ взаимод-ющие веревки символов в целом могут продуцировать поним-е. 3 уровня арх-ры созн-я: 1) стр-ра мозга и нейронн актив-ть, hardware; 2) над ней надстраивается абстрактн ф-мальн с-ма, software; 3) взаимод-е I 2 уровней порождает «мн-венн наброски», рез-том кот явл наша речь и повед-е. Созн-е представляет собой инф-ционн процессы, кот наиболее адекватно описываются на компьютерн языке. «Линия Деннета» подвергалась беспощадн критике, но в наст вр получает «II дых-е» в связи с актуализацией проб-м ИИ и вторж-ем в аналитическ ф-фию созн-я ученых-когнитивистов, матем-ков и прог-ммистов, воплощающих на практике конкретн интеллектуальн задачи, и обращ-ем к новейш данным нейронауки и информатики. 16. Истор предпосылки возникн-я общ теории знаков с-м. Понятия «знак» и «знаков ситуация». Разделы семиотики. Семиотика – общ теория знаков и знаков с-м. Знаки и знаков с-мы в опр аспектах изучались лингвистами, л-ками, ф-фами, матем-ками, антропологами и социологами. Но идея созд-я такой теории – на рубеже 19-20 вв. Знаков с-мы: естеств языки, иск-венн языки (в т.ч. л-ск исчисл-я), различн с-мы сигнализации в ч-ск об-ве (знаки дорожн дв-я etc), с-мы сигнализации в мире животных etc. Семиотика изучает любого типа с-мы вещей, но именно в их ф-и знаков. Предпосылки разв-я: * Созд-е и разработка иск-венн языков в л-ке и матем-ке. Г. Фреге, Ч. Пирс etc. Ф-мализованн языки. Фреге: иск-венн языки не противостоят естественным, но цели у них разные (ср с глазом и микроскопом). Иск-венн языки дают инстр-тарий д/иссл-я матем-ск и л-ск связей (булева алгебра, л-ка предикатов etc). Естеств язык неадекватен д/представл-я стр-ры л-к рассуждений, Фреге стремится построить спец язык д/«чист мышл-я», адекватн образом воспр-водящий отн-я м/у понятиями и высказ-ями. * Трактовка пр-ды аподиктическ (необх-м) зн-я. Образцом такого выступила л-ко-матем-ское. Вопр о пр-де л-к зн-я, л-к з-нов, л-к ф-л: носят они эмп или апрриорн х-р. К. XIX в: господство эмп напр-я: л-к з-ны – з-ны нашего мышл-я. Гуссерль «Л-ск иссл-я»: против, з-ны пр-ды нарушить нельзя, з-ны л-ки (при непр-льн мышл-и) – можно; л-ск связи не эмп, а идеальные. * Лингв-ка. Ф. де Соссюр. До него лингв-ка – в осн эмп наука. Соссюр: что такое язык, языковой мех-м? Идея необх-ти разработки общ теории знаков с-м – семасиологии. Лингв-ка как ветвь общ теории знаков с-м. Синхр и диахр аспекты иссл-я языков. Чарльз Моррис «Осн-я теории знаков», 1938. Семиозис – процесс, в кот что-л ф-ционирует как знак. Компоненты семиозиса: знаковое ср-во (знаконоситель, материальн о-т), десигнат (репрезентируемое материальн о-том), интерпретанта (учитывание знака интерпретатором), интерпретатор. 3 аспекта изуч-я семиозиса: синтаксический (иссл-е самого знака, отн-й м/у знаками), семиотический (отн-я знака к означаемому), прагм-ский (интерпретатора и всего, что с ним связано, отн-й м/у ним и знаками). Отсюда – разделы семиотики: синтаксис, семантика, прагматика. Карнап: синтаксис изучает ф-мальн отн-я м/у выр-ями знаков с-мы, семантика – отн-е знака к означаемому и выр-емому содерж-ю, прагматика – употр-е знаковой с-мы. ! Пирс: класс-ция знаков: иконические (осн на подобии означаемого и означающего: рисунок ч-чка), индексы (смежн-ть означаемого и означающего: следы на песке), символы (означив-е осн на соглаш-и: цифры). 17. Пр-пы теор семантики (о-тн язык, метаязык, сп-бы введ-я семантическ понятий). Общ пр-пиальн установки, связанные с семантикой. 1) антипсхлгизм. Л-ка изучает не психическ процессы мышл-я, а пр-ла перехода от одних утв-й к другим, обеспечивающие при и-нн-ти исх утв-й и-нн-ть закл-й. Л-к з-ны не явл абс-тными, априорно присущими нашему мышл-ю. Вне языка л-к фигуры не сущ-вуют. 2) призн-е возм-ти и правомер-ти синхронн изуч-я знаков с-м. Соссюр. Синхроническ м-д изуч-я: язык как един с-ма. Абстрагир-е от проб-мы её ?я, иссл-е стр-ры, взаимод-я эл-тов с-мы, мех-м ее работы. 3) примен-е стр-рно-ф-циональн м-дов. Стр-ра, взаимосвязь эл-тов с-мы объясняются усл-ями её ф-ционир-я. Сущн-ть о-та (знака) в с-ме отн-й, объясняются его ролью, местом в с-ме, а не его абстрактн пр-дой. Введ-е сем понятий ? трудн-ти пр-пиальн х-ра. Семантика – всегда отн-е знака к опр о-там (нелингвистическ сущн-тям). Тарский, пути введ-я семантическ понятий: 1) ч/з о-тн язык: как исх понятия, ак-матически (понятия «выражать», «обозначать»; в геометрии – «проходить ч/з»). Проб-ма – подобрать соотв-ющ с-му ак-м. Треб-я непртчив-ти, полноты. 2) ч/з метаязык: по опр-ю. Ч/з понятия, кот имеют место в метаязыке. Описание м/б синтаксическим, может позволять вводить синтаксическ понятия. 3 части метаязыка: синтаксическая (опис-е знаков и выр-й (комбинаций знаков) о-тн языка: x, x1, x2, +, ?, ?, ?), л-ко-матем-ская (позволяет проводить операции с объектами: ?, ?, ?, ?, ?, P(), Q(), =, p, q), нелингвистическ о-ты (универсум интерпретаций). 18. Уточн-е понятия «истины» д/ф-мализованн языков и схема А. Тарского. Тарский: семантика как строг и точн наука м/б построена не д/всех языков, а только д/языков с точно заданн стр-рой. В завис-ти от того, каким усл-ям отвечает принимаемое в семантике понятие и-нн-ти, находят свое обосн-е т/и пр-ла л-ки. Различн сп-бы истолк-я высказ-й, усл-й их и-нн-ти в классической и конструктивных л-ках объясняют различие допустимых процедур рассужд-я. К каким о-там относится термин «быть и-нным» - к образам восприятия, памяти и воображ-я или к мыслям, утв-ям, сужд-ям или самим о-там материальн действит-ти? Необх-мо отличать содерж-е термина «и-нно» в завис-ти от его примен-я к ощущ-ям, восприятиям и понятиям (и-нн-ть как «адекват-ть»), с одной стороны, или к сужд-ям – с другой. Проб-ма критериев осмысленн применен-я св-ва «быть и-нным» в л-ке? Пока не уточнены усл-я и особ-ти и-нн х-к сужд-й, не выявлено, какая концепция и-нн-ти лежит в основе, лишено смысла обсужд-е вопроса о д-и таких л-к з-нов, как з-н непртчия и з-н исключенного IIIго, бессмысленно решать, могут ли наши утв-я быть истинными / ложными / одновременно и и-нными и ложными. Сужд-я выр-ются в повествовательн предл-ях. С синтаксическ точ зр-я пред-е – это схема вещей, не может рассматриваться как и-нн / ложн отдельно от внелингв стиуаций. Одна вещь м/б знаком др вещи только при нал-и знаков системы. Сужд-я выносит s-т, совершая акт утв-я (отриц-я), отличный от актов повел-я / предпис-я / запроса инф-и. В л-к семантике на опр уровне рассмотр-я мы отвлекаемся от учета s-та, но не от самого акта сужд-я. Т.о. мы имеем дело не с сужд-ями непоср-венно, а с высказ-ями (интерпретированн предл-ями, выр-ющими сужд-я). Св-ва «быть и-нны / ложным» отн к высказ-ям. В осн семантики кл л-ки лежит кл понятие и-нн-ти, восходящее к Ар-лю. Ар-левск понятие и-нн-ти, кот получает тех-ск разработку, уточн-е, необх-мые д/реализации стоящих перед ней задач. Альфред Тарский: “x” – и-нн высказ-е, е.и т.е. x, где x – любое высказ-е, “x” – его имя. Утв-ждать и-нн-ть нек высказ-я означает то же, что и утв-ждать само это высказ-е. Не тавтология. Если высказ-е понятно, мы можем сф-лировать усл-е его и-нн-ти, но не всегда можем опр-лить, и-нно ли оно («Гамлет черноволос»). 19. Парадоксы и их роль в познавательн дея-ти. Анализ «парадокса лжеца». Понятие семантическ замкнут-ти естеств языка. Язык семантически замкнут, если в нем д/кажд выр-я м/б построено его имя (или описание) и если он вкл-ет семантическ понятия, опр-лённые д/всех выр-й этого языка (предикат «и-нно»). Если язык семантически замкнут, то на нём можно построить предл-е, утв-ющее свою собств неи-нн-ть. Если допустить, что д-ет кл л-ка, то оно оказывается одновременно и-нным и ложным. Парадокс – рассужд-е / высказ-е, в кот при исп-и заведомо приемлем посылок приходят к заведомо неприемлем рез-ту. Ф. Рамсей разделил п-ксы на л-кие (осн только на л-ке) и семантические (осн на л-ке и конкретн интерпретации понятий). Л-к парадокс Рассела (пусть K — мн-во всех мн-в, кот не содержат себя в кач-ве своего эл-та. Содержит ли K себя в кач-ве эл-та? В кажд из 2 вар-тов – пртчие). Семантические: п-кс лжеца («Данн высказ-е ложно»; т.н. п-кс Эпименида «все критяне лжецы» – псевдоп-кс). Линии анализа п-ксов: * Тарский: в п-ксах исп обычн кл л-ка, язык семантически замкнут. Предложил огр-читься семантически незамкнутыми языками, разгр-чив о-тн язык и метаязык. В о-тн языке не содержатся и не м/б опр-лены семантическ понятия, относящиеся ко всем выр-ям этого языка. Запрещает нек процедуры самоприменим-ти: в семантически не замкн языке не м/б сф-лировано предл-е, утв-ющее свою собственную неи-нн-ть. - : Возм-ть бесконечн иерархии языков (мета, метамета etc). Игнорир-е выразительн сп-б-тей естеств языков. * Рассел: источ-к возникн-я п-ксов – примен-е м-дов и приёмов порочн круга (мн-во всех мн-в; предл, кот говорит, что все предл и-нны / ложны). Разветвленн теория типов. Внутри 1 типа – различн уровни, нет един типа предл-й. Т.о., нет и един понятия и-нн-ти. Чрезмерно жестк огр-ч-я на выразительн возм-ти и сп-бы образ-я понятий ? теория не получила шир распростр-я. Запрет на п-ксы не явл их реш-ем. Творческ роль п-ксов. Указывают на опр л-к з-ны. 20. Осн стратегии иссл-я созн-я в псхлгии. Научн (экспер-тальн) псхлгия осн В. Вундтом. 1879 – основал I псхл-к лабораторию. Экспер-тальн м-ды + интроспекция. В то же время – Франц Брентано (м-ды, ориент на интроспекцию). Бихевиоризм сф-мировался в н XX в. Обращ-е к повед-ю и телу. Ест-науч ср-ва. Повед-е – наблюдаем часть психическ жизни. Внутр опыт – «чёрн ящик». На ранн стадиях – попытка редукции понятий психики, созн-я, мышл-я к дея-ти. Оч упрощен модель. Отказ от менталистск языка описания, попытка описать повед-е по схеме «стимул – р-ция». +: тесн соед-е псхлгии с > близкими к ест-науч сфере д-нами (в I оч фзлгией); констатация того, что внутр жизнь обязательно имеет поведенческ выр-е; указ-е на тесн корд-ю м/у действит-тью и встроенным в неё орг-мом. -: отказ от изуч-я собственно псхл-к проб-матики (внутр пережив-я – за рамками иссл-я); не объясняется, почему сходн сост-я связаны с разн пережив-ями (ч-к испытывает боль на тренировке / когда его бьют; ч-к, кот льёт себе на руку кипяток – мазохист, кот случайно ошпарился – пострадавший).
Но сразу же возникают проблемы: 1) В одной диспозиции (ситуации) возможны различные поведенческие решения; 2) подобное описание психологических свойств ведет к потере их специфики, т.е. описывается не сущность психологических переживаний, а лишь их внешнее выражение.
Гештальт-псхлгия: М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Кёлер. Осн материя иссл-я – псхлгия восприятия. Восприятие пр-ходит в рез-те мгновенн схватыв-я. Осмысл восприятие – всегда целиком, кмплексно. Гештальт – простр-венно-наглядн ф-ма воспринимаем пред-тов, его сущ-венн св-ва нельзя вывести из составляющих его частей. 3йной изоморфизм (психического, фзлкого и ментального).
Рев-я в псхлгии – заслуга кибернетики. Нов вар-т описания пред-та псхлгии. Созн-е сущ.-вует, но доступа нет. Вокруг этого – полемика Деннета и Сёрла. По повед-ю нельзя сказать, есть ли у тела разум. Возм-ть имитации. Тест Тьюринга указывает на то, что разумн-ть можно имитировать. Кибернетика – теория инф-и. Инф-я – о-тивн вел-на, поддаётся матем-ск описанию, ведёт себя в соотв-и с з-нами кибернетики. Любые психическ процессы м/б истолкованы как инф-мационные. Психика – с-ма модулей переработки инф-и (конструкция индифферентна к материальн орг-и носителя; s-т исключён из действит-ти, получает инф-ю по выделен каналам). Как s-т выбирает и сортирует инф-ю?
Джеймс Гибсон «Экол-к подход к зрительн восприятию». Экспер-тальн псхлгия: изуч-е естеств процессов в неестеств усл-ях. 3 предпосылки: испытуемый имеет опред телесн орг-ю; s-т помещён в среду, кот д/него представлена инф-ей вокруг него; s-т постоянно движется. Мн-во критериев отбора инф-и, самый простой – телесн орг-я s-та (люди не видят uv-лучей). Локальн цель s-та, действит-ть как набор возможн вар-тов повед-я. Гибсон в 80е, Бернштейн в 30е (совп-е): взаимн обусловл-ть проприо- (восприятие себя) и экстрацептивн (восприятие внеш мира) процессов. Невозможно одновременно воспринимать себя и действит-ть.
Советск псхлгия: деятельностн подход. Л.С. Выготский, «Мышл-е и речь»: мышл-е и высш психическ ф-и развиваются стадиально, в соц среде в рамках реш-я адаптационн задач. Ребёнок с рожд-я включён в пред-тно-материальн (собств адаптация) и соц (готов образцы повед-я) среду. Ф-мирующаяся психика подчиняется потреб-тям, а ф-мирующееся мышл-е детерминируется речью, кот ф-мируется на стыке индивидуальн дея-ти и коллективно-к-рн опыта. В действит-ти выделяются инвар-ты, навязч регуляр-ти. Ф-мир-е набора знач-й ? общ понятия (ребёнок считает вещами ? образами ? кол-вом).
Гальперин: психика как ориентировочн дея-ть в плане образов, необх-м инстр-т оптимизации операциональн дея-ти в меняющемся мире, позволяет оперировать о-тами и ф-мировать модели наличных и будущих ситуаций.
Ни советск, ни зап псхлгия не ответили на вопр, как и почему псих ф-и возникают.

21. Ф-фск проб-мы языковед-я.
Проб-мы: проб-ма знач-я (особенно многознач-ти и неясн знач-й), пр-да и пр-хожд-е языка (часто клеймится как псеводпроб-ма), проб-ма перевода и интерпретации, проб-ма использ-я ф-мальн м-дов
Генеративная лингвистика. Ноэм Хомский. В языке сущ-вуют 2 стр-ры: поверхностная (непоср-венн оф-мл-е предл-я) и глубинная (содержит знач-е предл-я). Напр, в act и pass залогах предл-е будет звучать по-разному (поверхн стр-ра), но смысл будет 1 и тот же (глубинн). Поверхн грамм-ка – грамм-ки конкретн языков; глубинн грамм-ка д/б ун-льной (содержать пр-ла образ-я всех возможн смыслов, глубинн стр-р). Смыслов бесконечно много, но процессы их образ-я м/б сведены к небольшому набору пр-л. Это и будет «порождающ» (генеративн) грамм-ка. Зн-е языка («языковая компетенция») предполагает совершенн влад-е генеративн грамм-кой. Глубинн стр-ра соотносится с поверхностной поср-вом «грамм-ск трансф-маций» – операций, связывающих знач-е предл-я с его выр-ем. Но эмпирически показать это проб-матично. Строит свою теорию на синтаксическ примерах.
Когнитивн лингв-ка. Р. Шенк, Эрвинг Гофман. Вошла в моду в 1970х (появл-е ср-в компьютерн моделир-я интеллектуальн дея-ти, в т.ч. лингвистической) Созд-е локальн моделей д/конкретн лингв процессов (кейс-стадиз). Напр, «теория фреймов» (авт термина – Марвин Мински). Текст воспринимается не линейно, а поср-вом «фреймов» (лингв каркасов). В рез-те д-я раздражителя какой-л фрейм активизируется ? означив-е предл-я. Т/и фрейм выбирается на осн сценария, за кот стоит какая-л конфигурация обыденн опыта. З-номер-ти: базов фреймы перекрывают другие фреймы в тексте; сущ-вуют базов глаголы, запускающие базов фреймы; при восприятии текста активизируется ситуация, связанная с опытом («сценарий»); глагол, «ломающий фрейм», он запоминается с особой силой. Теория фреймов применяется в машинн переводе.
Стр-рн лингв-ка (занималась сначала изуч-ем языка как с-мы): протест против псхлгизма, отвлеч-е от динамики языка (синхрония важнее диахронии) и геогр, соц и др усл-й ф-ционир-я языка (внутреннее важнее внешнего). Стр-рализм I волны.
пражск лингв кружок (Роман Якобсон, Вилем Матезиус, Н. Трубецкой) – стр-ра в опр сочет-и ф-й (ф-ция коммуникации, символическая, накопл-е зн-й etc); копенгагенск глоссематика (Луи Ельмслев) – поиск стр-ры языка при помощи ф-мальн л-ки; дескриптивизм (Леонард Блумфильд, Сепир, Уорф), гипотеза Сепира – Уорфа: стр-ра языка опр-ляет мышл-е и сп-б позн-я реаль-ти, на осн изуч-я языков индейцев (теория лингвистическ относит-ти), европейск подходы в иссл-и языков др к-р часто не работают. Сепир ? самост напр-е ТЛО / этнолингвистика.
Теория речевых актов и лингв прагматика (Серл, Джон Остин) – поср-вом языка мы совершаем разн д-я. Язык содержит не только «значащ», но и «перформативн» (клятвы, обещ-я) компонент (т.н. иллокутивн сила речевого акта – ср «А ну быстро закрой дверь!» и «Пожалуйста, будьте так добры, закройте дверь» – разн иллокутивная сила).

22. Общ х-ка и осн ф-фск проб-мы совр иссл-льск прог-мм в ист науках.
Нач XX в: I м-дол-к кризис в истории. Проб-мы, спровоцировавшие его, связаны с 1) s-тивн измер-ем истории и пережив-ем опыта Другого; 2) вопросом о возм-ти научн иссл-я истории (поставлен ее постмодернистск версией).
Научн рев-я ? ?е картины мира. В гум сфере под вопросом оказались идеи прогресса, европоцентризма etc. Под сомн-е поставлена науч-ть самой д-ны, под вопросом осн понятия и концепции (причин-ть и детерминизм, прогресс и регресс, истор факт и о-тив-ть истор иссл-я, возм-ть ист з-на etc. 3 ключ напр-я.
Школа «Анналов». Появл на рубеже 1920х-30х. Люсьен Февр, Марк Блок – основополож-ки, изд журнал «Анналы эк-к и соц истории». Позже – Бродель, Гуревич, Ле Гофф. Стремл-е спасти историю от претензий в ненауч-ти. Отказ от раздел-я на S и O иссл-я, интерs-тив-ть. История – это диалог, осн на призн-и оппоз-и «Я – Другой». Гуревич: «Пред-т истории идентичен познающ s-ту». Ч-к изучает ч-ка. Мы ставим др к-ре вопросы, иногда такие, кот себе не ставила. Иссл-ем период пр-пиально иной по отн к его эпохе иссл-ля, но в ч-ск пр-де сущ-вует «постоянн фонд» (термин Блока), кот обеспечивает возм-ть коммуникации. Истор факт становится псхл-ким по преимущ-ву, пред-т истории в точн смысле – созн-е людей, ментальн-ть (глубинн, неосознанн осн-ях к-ры, детерминирующие все представл-я ч-ка). Главн трудн-ть – разгр-ч-ен осознанного и неосознаваемого. Пр-п непрозрач-ти. Тенденциозн-ть любого письм источ-ка ? необх-ть критическ отн-я к тексту. Недостаточно констатировать обман, необх-мо раскрыть его мотивы. Интерес к устойч истор образ-ям – стр-рам (в > степ, чем к событиям). Пр-п «тотальн истории», охватывающей все аспекты ч-ской действит-ти; межд-нарн подход. Магистральн теч-е 1950-60х – соц история, вним-е к кол-венн х-кам. Но – односторонн-ть данн подхода. Квантифицированн история не позволяет увидеть динамику кризиса и становл-я.
Постмодернизм: против представл-я об ист реаль-ти как о-тивн данн-ти, против S-O противопоставл-я. О-т конструируется языковой и дискурсивн практикой. Стираются гр-цы м/у наукой и ненаукой, любое ист иссл-е ? рассказ о прошлом, не обладает научн х-ром в кл смысле слова. «Десакрализация» научн статуса истории. Хейден Уайт «Метаистория: Историческ воображ-е в Европе XIX в», под влиянием стр-рализма. Отказе от «науч-ти» истории, призн-е истории родом лит-ры. Верификация / фальсификация ист фактов невозможна, они вне прямого наблюд-я, явл гипотетическ о-тами, их истолк-е носит творч х-р. Иссл-е соч историков и ф-фов истории XIX в. Стр-рные компоненты этих работ: хроника, каркас истор событий, тип постр-я сюжета (романтический / сатирический / трагический / комический), тип д-ва (ф-мизм (объясн-е осн на вкл-е уникальн о-тов в группы других, суммир-и частн случаев), механицизм (события предопр-лены сверхистор силой), органицизм (преемств-ть истор эпох), контекстуализм (объясн-е событий исходя из ист контекста)), идеол-к подтекст (анархизм (возм-ть ?ть об-во путём возвращ-я к изначальн сост-ю св-ды), радикализм (?я в об-ве – мутации, мы вправе повести др мутацию), консерватизм (можем лишь сп-бствовать разв-ю стр-ры / тормозить его), либерализм (мы должны заниматься настройкой об-венн мех-мов)). Марксизм: трагедия, механицизм, радикализм.
Микроистория. Зарожд-е – в к 1970х. Микроаналитическ подходы к выбору о-тов иссл-я и м-дам. Микроо-ты: индивиды и их соц связи, индивидуальн стратегии, отдельн терр-и на небольшом промежутке времени. S-S отн-е к иссл-ю, отказ от поиска всеобщ объяснительн стратегий, перенос фокуса иссл-я на индивидуальн формы восприятия соц мира. Карло Гинзбург «Сыр и черви: картина мира одного мельника, жившего в XVI в». Сужая охват иссл-й, мы надеемся > понять. Изуч-е маргинальн групп, кот долг время оставались за рамками истор иссл-й (женщины, дети, неграмотные, преступники, сумасшедшие, бедняки etc). Отказ от «призн-я правоты победителя» (социально успешного ч-ка). Ханс Медик «Йозеф Шеффард, солдат гитлеровского рейха». Невозм-ть вычлен-я факта вне интерпретации, но – возм-ть восстановл-я картины мира отдельн «маленьк ч-ка».
Кризис не преодолен, но история продолжает работать.

Темы: Aспирантура | Ваш отзыв »

1 звезда2 звезд3 звезд4 звезд5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка...

Отзывы

« | | »