Программа обоснования гуманитарных наук Вильгельма Дильтея.

Автор: Консультант по философии | 17 Ноя 2010

Дильтей мыслил себя завершителем исторической школы и философии Канта.
Он резко оппонировал неокантианцам. С его точки зрения Кант блестяще описал работу естествознания, но ему хватило ума не переносить полученные результаты на факты сознания. Поскольку Кант понимал, что сознание и внешний мир, воздействующий на нас имеют принципиально разную природу. Естествознание занимается исследовнием воздействия внешнего мира на нас, в резельтате чего внешний опыт оргнизуется в соответствии с категориями чувственности, рассудка, разума. Организация в соответствие с этими категориями внешнего опыта позволяет выделить закономерности, которые мы описываем как законы. Факты же сознании функционируют принципиально по иному. Они изначально структурированы (боль изначально структурирована как боль, а удовольствие как удовольствие), и иначе описывать мы их не можем.
Неокантианцы игнорируют этот момент. Для них факты сознания также структурируются нами, как и факты естествознания. Они смешивают их – а это ошибка. Поэтому, с точки зрения Дильтея, неокантианцы должны быть наследниками Конта, а не кант и называть их нужно «неоконтианцами».
2. Еще одна ошибка неокантианцев состоит в некритическом подходе к субъекту, они рассматривают субъект естествознания и субъекта гуманитарных наук как обладающего идентичными характеристиками. Это ошибка. В естествознании субъект выступает в ипостаси рационального познания, в гуманитарных науках важна волевая и чувственная оставляющие, которые игнорируются в естествознании.
Но как же структурируются факты сознания?
С точки зрения Дильтея, для понимания достаточно герменевтики. Мы можем выделять закономерности фактов сознания, обращаясь к нашему внутреннему опыту через интроспекцию Интроспекция (от лат. introspecto – смотрю внутрь) — метод психологического анализа. Заключается в наблюдении собственных психических процессов, без использования каких либо инструментов или эталонов.. Однако, очевидно, что этого недостаточно, поскольку есть другие люди и другие культуры.
Дильтей отвечает, что хотя чужие души нм не даны, однако есть их внешние проявления и мы можем: 1) соотнести внешние проявления других людей со своими; 2) истолковать, т.е. перейти от внешних проявлений к внутреннему пониманию.
Но Дильтей понимает, что внешние проявления достаточно сложно связать с внутренними проживаниями (человеку может быть плохо, но он будет улыбаться). Кроме того, и сам тезис об интроспекции прост при стационарных душевных состояниях, но когда они сменяются связь между душевными переживаниями становится неочевидна.
Для ликвидации этого противоречия Дильтей вводит тезис об избирательном сродстве человеческих душ. Для концептуализации этого сродства Дильтей использует категорию жизни. В метафорическом плане он представляет жизнь как алмаз, который проблескивает разными гранями в разных культурах и душах. Анализируя и встраивая эти проблески некоторую систему мы можем и понимать представителей иных культур и других людей.
Отличия наук о природе и наук о духе:
Науки о природе выделяют закономерности через объяснение, науки о духе – через описание.
Почему в принципе можно говорить о гуманитарных науках, с точки зрения Дильтея. Говорить о гуманитарных науках как науках если под наукой понимать – теорию, в которой вводятся понятия, проясняются связи между ними, а заключения логически выверены.Задача гуманитарных наук выделить структуры душевной жизни в аспекте избирательного сродства.
Важно еще отметить и некоторое уточнение Шлеермахера Дильтеем:
1) Дильтей полагает, что несомненно нечто общее в культурах найти можно, но исчерпывающей интерпретации достигнуть нельзя. Следовательно герменевтический круг разомкнут быть не может. Но что же общее есть у культур, если «духи эпохи» каждых культур несоизмеримы между собой? Здесь у Дильтея определенное противоречие. Он вводит категорию гения, который продуцирует общечеловеческие ценности.
2) Дильтей вводит принцип «лучшего понимания». Он заключается в том, что мы можем в тексте обнаружить нечто новое даже для самого автора этого текста. С другой стороны, мы можем остаться нечувствительными для важных вещей в культуре, текст которой мы изучаем.

Темы: Aспирантура | Ваш отзыв »

1 звезда2 звезд3 звезд4 звезд5 звезд (3 голосов, средний: 3,00 из 5)
Загрузка...

Отзывы

« | | »